Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1423/2006(21520-А27-7) Право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган. Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком документов при камеральной налоговой проверке не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1423/2006(21520-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс Ойл" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 4 438,80 рублей, в том числе 3 038,80 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в январе 2005 года, и 1 300 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, обосновывающих налоговый вычет по НДС.

Решением от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования инспекции удовлетворены частично, с общества взысканы налоговые санкции в сумме 1 300 рублей, начисленные по пункту 1 статьи 126 НК РФ. В остальной части иска отказано в связи с тем, что нарушение контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не умаляет право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной арбитражного суда в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 3 038,80 руб., как противоречащие нормам налогового законодательства - статьям 171, 172 НК РФ. Заявитель указывает, что применение налоговых вычетов налогоплательщиком является его правом, которое должно быть документально подтверждено. Обществом обязанность по представлению документов, обосновывающих налоговый вычет, не исполнена.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за январь 2005 года налоговым органом вынесено решение от 23.05.2005 N 114/872 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 308,80 руб. за неполную уплату НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов, и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 300 руб. за непредставление документов, обосновывающих налоговый вычет.

Основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило неисполнение им требования налогового органа от 08.06.23005 N 16-10- 17/4939 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за январь 2005 года, а также вывод налогового органа о том, что сделка по представленным ранее счетам-фактурам от 15.01.2005 N 3 на сумму 71 967,49 руб., в том числе НДС - 10 978,09 руб., от 31.01.2005 N 10 на сумму 27 640,32 руб., в том числе НДС - 4 216,32 руб. по приобретению и реализации ГСМ за январь 2005, выставленным ООО "Континент- Контракт" в адрес общества, направлена на неправомерное возмещение НДС из бюджета, поскольку ООО "Континент- Контракт" не зарегистрировано в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством, и, соответственно, не является плательщиком НДС.

Требование от 30.05.2005 N 531 об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не исполнено.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, при этом исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета обусловлено фактом оплаты им товара поставщику, включая сумму налога, принятием данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов и не связывается законодателем с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товара, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Кроме того, арбитражный суд указал, что в Налоговом кодекса Российской Федерации не содержится норм, согласно которым проведение налогоплательщиком соответствующего вычета невозможно при отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о предприятии-поставщике.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Статья 106 НК РФ предусматривает, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае тех обстоятельств, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за январь 2005 года в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как видно из решения налогового органа от 23.05.2005 N 114/872, основанием для привлечения общества к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты и отсутствие данных о регистрации предприятия- поставщика в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

При этом пункт 3 статьи 172 НК РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком документов при камеральной налоговой проверке не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.

Кассационная инстанция считает, что вывод налогового органа об умысле налогоплательщика на неправомерное возмещение НДС из бюджета, исходя только из факта отсутствия данных о регистрации предприятия-поставщика как налогоплательщика, недостаточно обоснован. Иных доказательств, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствовали бы об отсутствии реальных хозяйственных связей между обществом и ООО "Континент - Контракт", инспекцией не представлено.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 по делу N А27-25930/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.