Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1776/2006(21485-А27-34) Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1776/2006(21485-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трансуголь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган. Инспекция) от 18.05.2005 N 1364 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 9770 об уплате налога по состоянию на 18.05.2005.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными решения Инспекции от 18.05.2005 и требования от 18.05.2005 N 9770.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит отменить данный судебный акт в части удовлетворения требований заявителя и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом Инспекция, руководствуясь определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0, утверждает, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 574 909 руб. послужило, по мнению налогового органа, не правомерное предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием реализации товаров и отсутствие реально понесенных затрат при приобретении объектов недвижимости. Кроме того, налоговый орган указывает на недобросовестность налогоплательщика, которым создана ситуация для получения вычетов из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, не соглашаясь с доводами Инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственность "Трансуголь" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года налоговым органом принято решение от 18.05.2005 г. N 1364, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 574 909 руб.

Основанием доначисления послужило, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием реализации товаров и отсутствием реально понесенных затрат при приобретении объектов недвижимости.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9770 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 574 909 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило решение от 18.05.2005 N 1364 и требование от 18.05.2005 N 9770 в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию России.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 данной статьи следует, что предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом также указано, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае, как указано арбитражным судом, обществом в обоснование права на налоговый вычет были представлены все документы, установленные названными нормами права для подтверждения права на налоговый вычет.

К тому же, как указано судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта ведения хозяйственной деятельности, налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства сдачи приобретенных объектов недвижимости в аренду, а также внесение арендной платы за пользованием указанным имуществом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Трансуголь". Отсутствие кадрового состава не может являться основанием отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и не является безусловным основанием признания его недобросовестным налогоплательщиком.

Суд также установил, что Обществом представлены доказательства гашения займа по договору N 660/11 от 17.08.2004 (платежные поручения N 9 от 04.03.2005, N 8 от 21.02.2005, N 7 от 18.02.2005, N 2 от 16.02.2005, N 29 от 16.06.2005, N 25 от 07.06.2005), а также доказательства продления срока договора займа N 745/11 от 16.09.2004 (дополнительное соглашение от 01.01.2005).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что основанием неправомерности заявленного налогового вычета явилась уплата обществом налога на добавленную стоимость заемными средствами, а доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от возврата займа и, как следствие, его недобросовестных действий в целях неправомерного налогового вычета, налоговый орган не представил, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для вывода налогового органа об отсутствии права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, поскольку факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении от 04.11.2004 N 324-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19644/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.