Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8131/2004(6350-А45-24) Срок платежа по переводному векселю определяется либо датой акцепта, либо датой протеста, то есть денежное обязательство должника возникает с момента предъявления векселя к платежу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8131/2004(6350-А45-24)
(извлечение)

ООО "Люберецкий сервисный центр" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 35 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО (НП) "Искитимский известняковый карьер".

В обоснование требований истец ссылался на главу VI и пункты 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, статью 4, пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

От внешнего управляющего поступили возражения по требованию кредитора по делу N А45-266/04-СБ/3 о включении в реестр кредиторов суммы основного долга.

Определением от 06.07.2004 отказано ООО "Люберецкий сервисный центр" во включении требования в реестр кредиторов в сумме 35 000 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ООО "Люберецкий сервисный центр", в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил нормы пунктов 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также не учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 33/14 от 04.12.2000.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель должника с доводами кассационной жалобы не согласен, считает судебные акты законными. С требованием об оплате векселя ООО "Люберецкий сервисный центр" к должнику в установленном порядке не обращался. В отношении бывшего директора предприятия, выдавшего вексель, возбуждено уголовное дело.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Люберецкий сервисный центр" в обоснование своих требований ссылалось на отказ должника от оплаты предъявленного к платежу векселя N 275142.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО (НП) "Искитимский известняковый карьер", пришел к выводу, что заявитель не доказал факт предъявления простого векселя к платежу.

В силу статьи 35 Положения о переводном и простом векселе срок платежа по переводному векселю определяется либо датой акцепта, либо датой протеста, то есть, исходя из смысла данной нормы, денежное обязательство должника возникает с момента предъявления векселя к платежу.

У должника не возникло денежного обязательства перед ООО "Люберецкий сервисный центр", поскольку вексель не был предъявлен к оплате в установленном порядке либо произведен отказ в неплатеже.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит, что доводы жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения от 06.07.2004 и постановления апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-266/04-СБ/3 в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-266/04-СБ/3 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Люберецкий сервисный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.