Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-2398/2005(20511-А45-15) Каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействие нарушают их права; судебное обжалование организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-2398/2005(20511-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Междугородной и Международной электрической связи "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области (далее налоговый орган или инспекция) о признании недействительным требования N 1872 об уплате налога по состоянию на 14.05.2004 в части начисления пени в сумме 1 333 151 руб. 51 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль в местный бюджет, требования N 2000 об по состоянию на 17.05.2004 в части начисления 109733 руб. 32 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, решения N 448 от 15 07.2004 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных среде из налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания пеней в размере 2 722 954 руб.18 коп., а также признания незаконными действий налогового органа по списанию с расчетного счета ОАО "Ростелеком" пени в сумме 2 722 954 руб. 18 коп.

Решением от 27.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены частично; признаны недействительными требование N 1872 в части уплаты 1 327 918 руб, 25 коп. пени по налогу на прибыль в местный бюджет, требование N 2000 в части уплаты 105 089 руб. 89 кон. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, решение N 448 от 15.07.2004 в части взыскания 1 327 918 руб. 25 кон. пени по налогу на прибыль в местный бюджет, 105 089 руб. 89 коп, пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика, признаны незаконными действия налогового органа по бесспорному взысканию 1 327 918 руб. 25 кон, пени по налогу на прибыль в местный бюджет. 105 089 рублей 89 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой на решение суда обратились Муниципальное образование рабочий поселок Коченево и Муниципальное образование Совхозный сельсовет Коченевского района. По мнению заявителей жалоб, данным решением затронуты их нрава и интересы, поскольку часть денежных средств подлежит возврату из местного бюджета, а суд в нарушение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял судебный акт без привлечения этих муниципальных образований к участию в деле.

В судебном заседании представитель Муниципального образования рабочий поселок Коченево поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители ОАО "Ростелеком" данные доводы отклонили, представили отзывы на жалобы, в которых просят судебный акт оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

От инспекции отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзывов на них, заслушав представителей заявителя и Муниципального образования рабочий поселок Коченево, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются заявители кассационных жалоб, судебный акт вправе обжаловать лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из решения суда, в отношении Муниципальных образований рабочий поселок Коченево и Совхозный Сельсовет Коченевского района никакого решения не принято.

Из судебного акта не следует, что при рассмотрении спора разрешались вопросы по правам и обязанностям указанных муниципальных образований.

Предметом настоящего спора являлось признание недействительными ненормативных актов налогового органа, а также признание незаконным его действий по списанию денежных средств в бесспорном порядке в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействие нарушают их права; судебное обжалование организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных ЛИЦ регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что участвующими в деле лицами являются заявитель, права и законные интересы которого нарушены, и органы, чьи ненормативные правовые акты (действия, бездействие) обжалуются. Правом обращения в арбитражный суд наделены также прокуроры.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что пени по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 1 327 918 руб. включены налоговым органом в требование N1872 от 14.05.2004 неправомерно. Данное обстоятельство признано налоговым органом.

Необоснованным признано судом начисление пени в сумме 105 089 руб. 89 коп.

по требованию N 2000 по состоянию на 17.05.2004.

С учетом изложенного суд признал неправомерным взыскание этих сумм за счет денежных средств налогоплательщика и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской облает# устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви геля.

Налоговым органом решение суда не обжаловалось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Муниципального образования рабочий поселок Коченево не отрицал факт необоснованного взыскания с налогоплательщика оспариваемых (снежных сумм, вместе с тем считает, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, о чем могло быть заявлено при условии участия в деле муниципального образования.

Довод о пропуске вышеуказанного срока является необоснованным, поскольку оспариваемые требования приняты налоговым органом 14 и 17 мая 2004, решение о взыскании денежных средств 15.07.2004, тогда как в суд заявитель обратился 10.08.2004.

Решение суда принято в соответствии с нормами главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений статьи 42 Кодекса не допущено, поэтому кассационная инстанция отклоняет доводы жалоб о том, что состоявшийся судебный акт затрагивает права и интересы муниципальных образований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14256/04-СА45/519 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия