Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-2466/2006(20617-А27-23) Установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-2466/2006(20617-А27-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Паренкина А.Д. налоговых санкций в виде штрафа в сумме 1 182 руб. 20 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005, В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления на том основании, что предпринимателем Паренкиным А.Д. не исполнена предусмотренная статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать в установленный срок единый налог на вмененный доход.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года налоговым органом принято решение N 947 от 17.01.2005 о привлечении предпринимателя Паренкина А.Д. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 182 руб., примененного в соответствием с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, этим же решением инспекция не начислила налогоплательщику за проверяемый период единый налог на вмененный доход и пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном не исполнении предпринимателем Паренкиным А.Д.обязанности по своевременной уплате налога.

Во исполнение указанного решения инспекция направила требование N 4064 от 24.03.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 30.01.2005, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неполная уплата налогоплательщиком суммы исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004 года привела к возникновению задолженности перед бюджетом.

В решении инспекции N 947 от 17.01.2005 отсутствуют сведения, подтверждающие вину налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с предпринимателя Паренкина А.Д. штрафа в сумме 1 182 руб. 20 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20916/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.