Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2006 г. N Ф04-922/2006(20276-А45-7) Суд кассационной инстанции считает, что действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку нахождение документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в момент проверки у организации - поставщика, свидетельствует о наличии в действиях общества указанного выше состава административного правонарушения, и факт представления этих документов позднее не влияет на квалификацию правонарушения при данных обстоятельствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 марта 2006 г. N Ф04-922/2006(20276-А45-7)
(извлечение)

Управление внутренних дел Новосибирского района Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Н" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа 40000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением от 05.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Н" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Н" просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при отсутствии в момент проверки в месте розничной торговли алкогольной продукцией перечисленных в названной норме документов и их непредставлении в последующем органу, проводящему проверку, или в суд.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, которые не были приняты судом кассационной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу УВД Новосибирского района просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Указывает, что общество не имело документов, подтверждающих легальность оборота спиртовой продукции. Представленные позднее документы подтверждают легальность оборота другой партии алкогольной продукции, что было установлено арбитражным судом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2005 при проверке магазина - кафе "Водолей-Н", расположенного вдоль трассы Новосибирск - Ордынск поселок 8 Марта в Новосибирском районе, установлен факт розничной реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных, то есть документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции.

По данному факту от 19.07.2005 составлен протокол осмотра помещений, протокол изъятия.

Управлением внутренних дел Новосибирского района Новосибирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 22.07.2005 был составлен протокол об административном правонарушении N АА 004131 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Н", в котором зафиксировано наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, принимая решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Н" к административной ответственности, руководствовался нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22,11.1995 N 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, с нарушением установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки ж товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Факт наличия в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен судами первой и апелляционной инстанций и доказан материалами дела.

Материалы по делу об административном правонарушении, в том числе объяснительная генерального директора общества, свидетельствуют об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Н" названных выше документов, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснительной директора от 22.07.2005, торговля осуществлялась без сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных, то есть документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данные документы к 22.07.2005 были получены у поставщика - фирмы "Септима".

Арбитражным судом дана оценка документам, представленным обществом, и установлены несоответствие данных сертификатов справкам к товаротранспортным накладным по номерам специальных марок.

При вынесении судебного акта также было учтено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проведено с соблюдением норм статьи 28.7 указанного Кодекса.

Ссылка общества на то, что необходимые документы были представлены позднее как в административный орган, так и в арбитражный суд, вследствие чего в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принята во внимание. Суд кассационной инстанции считает, что действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку нахождение документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в момент проверки у организации - поставщика, свидетельствует о наличии в действиях общества указанного выше состава административного правонарушения, и факт представления этих документов позднее не влияет на квалификацию правонарушения при данных обстоятельствах.

Вывод арбитражного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным и правовых оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18004/05-36/481 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.