Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N Ф04-438/2006(19547-А75-40) Выводы суда обеих инстанций создание налогоплательщиком видимости законности и формального списания денежных средств со счета налогоплательщика в банке являются правильными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф04-438/2006(19547-А75-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты- Мансийскому автономному округу (далее - Управление) о признании:

- добросовестными действий Общества по уплате за 1999 год налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 000 000 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 38 000 000 руб.;

- исполненной обязанности Общества по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 000 000 руб. и НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 38 000 000 руб. с момента предъявления Обществом платежных поручений от 25.10.1999 N 1 и от 25.10.1999 N 3 в банк КБ "Александрия" и списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета Общества в КБ "Александрия", г. Москва;

- обоснованным отражения на лицевом счете заявителя указанных обязательств по уплате за 1999 год налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 000 000 руб., и НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 38 000 000 руб., как исполненных надлежащим образом;

- незаконным в полном объеме решения Управления от 13.07.2005 N 44 в лице Комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов;

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании:

- незаконным в полном объеме требования об уплате налога и пени по состоянию на 22.07.2005 N 65; - о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде.

Заявленные требования Общества уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывов.

Судом и материалами дела установлено следующее.

08.10.1999 между Обществом и КБ "Александрия", г. Москва (далее - Банк) был заключен договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым Обществу был открыт расчетный счет N 40702810000000000186.

15.10.1999 между Банком и Обществом (Заемщик) подписан кредитный договор 3-КД, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 40 000000 руб. сроком на 15 дней с взиманием 80 процентов годовых в течение 10-ти дней с момента начала действия данного договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на погашение Заемщиком задолженности в федеральный бюджет.

Согласно условиям этого договора Заемщику для учета полученного кредита Банк открыл специальный ссудный счет N 03810700000000003 (пункт 1.5 договора).

05.11.1999 стороны подписали дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Заемщик гасит полученный кредит в размере 40 000 000 руб. и проценты по нему в размере 1 333 200 руб. векселями, переданными кредитору в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора и актом приема-передачи векселей от 22.10.1999.

Согласно акту приема-передачи векселей от 22.10.1999 Общество передало четыре своих векселя от 18.10.1999 номиналом соответственно 10 000 000 руб., 10 000000 руб., 10 000 000 руб. и 11 333 200 руб. со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 05 ноября (год в акте не указан, л.д. 106 том 1). 21.10.1999 года на ссудный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 40 000 000 руб., о чем свидетельствует мемориальный ордер N 16 (л.д. 102 том 1).

Со своего расчетного счета, открытого в Банке, Общество 25.10.1999 года платежным поручением N 1 перечисляет 38 000 000 руб. в счет недоимки по НДС в федеральный бюджет по состоянию на 20.10.1999, платежным поручением N 3 сумму 2 000 000 руб. перечисляет в счет недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 20.10.1999. При этом в платежных поручениях сроком платежа указано 5 ноября 1999.

Однако указанные суммы в федеральный бюджет не поступили, поскольку на корреспондентском счете Банка отсутствовали денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета Отделения Московского ГТУ Банка России, а также письмом самого Банка.

Кроме того, судом установлено, что по расчетному счету, открытому в указанном Банке, никаких иных операций, кроме разового перечисления средств в счет погашения недоимки по налогам и сборам в федеральный бюджет, Обществом не производилось.

На момент предъявления в Банк платежных поручений от 25.10.1999 N 1 и N 3 налогоплательщик имел еще 4 расчетных счета в других кредитных учреждениях на территории Ханты-Мансийского автономного округа, через которые им производились расчеты, в том числе, операции по уплате налогов и сборов в различные уровни бюджетов, оплата за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Инспекцией в адрес Общества было направлено требование об уплате налога N 65 по состоянию на 22.07.2005, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось в срок до 01.08.2005 уплатить числящуюся за ним задолженность:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 000 000 руб. и пени по данному налогу в сумме 2 209140,95 руб. по сроку уплаты на 14.05.2005 и 1 868, 36 руб. по сроку уплаты на 21.07.2005,

- по НДС в сумме 38 000 000 руб. и пени по данному налогу в размере 34 374 733, 91 руб. по сроку уплаты на 14.05.2005 и 13 307 777, 17 руб. по сроку уплаты на 21.07.2005.

Общая сумма задолженности по налогам составила 40 000 000 руб. по пеням 49 893 520, 39 руб.

Указанное требование было выставлено на основании Решения Комиссии Управления по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету бюджетов от 13.07.2005 N 44.

Общество, не согласившись с принятыми Инспекцией и Управлением ненормативными актами, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции были всесторонне и полно исследованы в их совокупности все обстоятельства дела, связанные с установлением права Общества претендовать на признание исполненной обязанности по уплате налогов в общей сумме 40000000 руб., предъявленных им к уплате в бюджет посредством выставления платежных поручений к расчетному счету, открытому в КБ "Александрия", и правомерно, в соответствии со статьей 45 НК РФ, решениями Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 и N 138-0 от 25.07.2001 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда обеих инстанций о недобросовестности действий налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, о заключении договора банковского счета с КБ "Александрия" с целью создания видимости законности и формального списания денежных средств со счета налогоплательщика в банке, являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает основанным на материалах дела вывод суда о том, что Общество, зная, что денежные средства в размере 40 000 000 руб. в федеральный бюджет не поступили, не реализовало своего права на отзыв вышеуказанных платежных документов из "проблемного" банка и не исполнило обязанность по уплате налога через другие банки (письмо Общества от 02.12.1999 N 05-04/757, письмо Инспекции от 15.12.1999 N 06/7919 (л.д.133 том 1).

Довод Общества о том, что Инспекцией были нарушены положения статей 87, 89 НК РФ в части запрета на проведение повторных налоговых проверок и наличия ограничения по 3-летнему сроку не может быть принят, поскольку фактически налоговыми органами финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика за 1999 год не проверялась, а была дана оценка документам, связанным с уплатой налогов через "проблемный банк" (КБ "Александрия"),

Довод Общества о том, что при направлении требования налоговым органом были нарушены положения статьи 69 НК РФ, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным, также не может быть принят, о чем обоснованно указал суд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

22.07.2005 письмом N 277 Общество просило представить документы, послужившие основанием для выставления обжалуемого требования N 65. Инспекцией было направлено решение N 44 от 13.07.2005, согласно которого обязанность по уплате НДС в сумме 38000000 руб. и налога на прибыль в сумме 2000000 руб. была признана неисполненной (л.д. 28-34, том 2).

Таким образом, Общество, будучи осведомленным о своих налоговых обязательствах по НДС и налогу на прибыль и руководствуясь статьей 75 НК РФ, имело возможность самостоятельно рассчитать сумму пени, подлежащую перечислению в бюджет в связи с неуплатой налогов.

Довод Общества о том, что при принятии судебных актов по настоящему делу суд дал неверное толкование пункта 2 статьи 45 НК РФ в связи с исчерпывающим перечнем случаев, когда в силу закона налог не признается уплаченным, не может быть принят, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам дела и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-0.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ суд принимает, а значит и оценивает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Поэтому отсутствие оценки бездействия налоговых органов по предъявлению требований в качестве кредитора при процедуре банкротства КБ "Александрия" не может служить основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Довод Общества о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе судей не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Статья 18 АПК РФ допускает случаи замены одного из судей состава апелляционной инстанции. То обстоятельство, что правомерность замены одного из судей состава апелляционной инстанции была подтверждена распоряжением от 20.11.2005, не означает незаконности судебного состава на 09.11.2005.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2005 (резолютивная часть оглашена 29.08.2005) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть оглашена 09.11.2005) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7626/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1161 от 19.12.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.