Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-224/2006(19571-А27-25) Факт неуплаты налога в установленный срок является недостаточным условием для применения ответственности, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-224/2006(19571-А27-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квест" (далее - ООО "Квест") налоговых санкций в сумме 54 405,60 руб. согласно решению от 14.02.2005 N 79553.

Решением арбитражного суда от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый, удовлетворяющий заявленные инспекцией требования.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Квест" не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной ООО "Квест" декларации по НДС за октябрь 2004 года по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога обществу направлялось требование от 16.12.2004 N 16-15-28/2239 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога. Требование налогоплательщиком исполнено не было. По результатам проверки инспекцией принято решение от 14.02.2005 N 79553 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54 405,60 руб.

Основанием принятия данного решения послужило необоснованное, по мнению налогового органа, предъявление ООО "Квест" налогового вычета на сумму 272 028 руб., поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие право на вычет, согласно требованию инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть ему предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Судом установлено, что в основу решения налогового органа положен вывод о неправомерном предъявлении обществом налогового вычета, в связи с непредставлением последним запрашиваемых согласно требованию от 16.12.2004 N 16-15-28/2239 документов. При этом факты приобретения товара (работ, услуг) и уплаты обществом в составе оплаты за товары НДС инспекцией не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств, судом правомерно отмечено, что оснований для привлечения ООО "Квест" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у инспекции отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок является недостаточным условием для применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения согласно статье 106 Кодекса. Однако, как следует из материалов дела, инспекцией доказательства, свидетельствующие о неисполнении обществом обязанности по уплате налога и совершении тем самым налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вине налогоплательщика, не представлены.

Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), а также обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным инспекцией в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда, которым в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15826/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Поскольку общество по требованию налоговой инспекции не представило документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по НДС, налоговой орган сделал вывод о неправомерном предъявлении налогового вычета. В связи с этим общество привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию заявителя.

Рассматривая дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд установил, что непредставление в установленные сроки запрашиваемых налоговым органов документов влечет ответственность только по ст.126 НК РФ.

Кассационная инстанция указала, что обязательным условием привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ является факт доказанности вины налогоплательщика в неуплате налога.

Однако налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении обществом вычетов по налогу.

Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для привлечения общества к ответственности по ст.122 НК РФ.

Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.