Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1184/2006(21732-А70-5) При рассмотрении спора о признании сделки недействительной суд должен оценивать сделку, руководствуясь всей совокупностью применяемых к ней норм закона и иных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1184/2006(21732-А70-5)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - ИФНС России по городу Тюмени N 2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительными с момента совершения договоров купли- продажи от 01.06.2004 N В-17 и от 20.07.2004 N В-19, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Бизнес Компани" (далее - ООО "Сибирская Бизнес Компани") и закрытым акционерным обществом "Запсибпромресурс" (далее - ЗАО "Запсибпромресурс").

Исковые требования мотивированы подачей ООО "Сибирская Бизнес Компани" в Арбитражный суд Тюменской области заявления о признании недействительным решения налогового органа от 18.03.2005 N 10-25/541/5451 в связи с возмещением из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при применении обществом налогообложения по налоговой ставке 0% в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что не существующее юридическое лицо - ЗАО "Запсибпромресурс" не может заключить никакую сделку изначально, и противоречащую действующим нормам права, в том числе.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по городу Тюмени N 2 просит обжалуемое решение отменить, приняв при этом новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального права, в частности, статьи 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", помимо этого, ссылается на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 160-0 и от 04.11.2004 N 324-0, и полагает, что на основе указанных судебных актов можно сделать вывод о том, что при отсутствии одной из сторон данного процесса недопустимо применять и процедуру возмещения, поскольку это с очевидностью не соответствует модели применения налога на добавленную стоимость.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, считает решение необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Сибирская Бизнес Компани" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить состоявшееся решение без изменения.

Учитывая надлежащее извещение ЗАО "Запсибпромресурс" о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 2 по городу Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Сибирская Бизнес Компании" и ЗАО "Запсибпромресурс" о признании недействительными сделок, заключенных между ответчиками договоров купли-продажи от 01.06.2004 N В-17 и от 20.07.2004 N В-19.

В качестве основания для признания договоров недействительными истец указал на ничтожность сделок по причине их совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности - статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в качестве основания недействительности сделок указал статью 168 Кодекса, поскольку ЗАО "Запсибпромресурс" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и не имеет права на действия по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Указанные доводы судом отклонены в связи с недоказанностью умысла на заключение сделок, противным основам правопорядка или нравственности. Не доказано истцом и несоответствие этих сделок закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт отсутствия юридического лица, указанного в оспариваемом договоре, как "продавец", однако суд не нашел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Суд кассационной инстанции считает отказ суда первой инстанции в рассмотрении требований о недействительности сделок применительно к статьям 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерным, ошибочным.

При рассмотрении спора о признании сделки недействительной суд должен оценивать сделку, руководствуясь всей совокупностью применяемых к ней норм закона и иных правовых актов, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования с учетом ссылки истца на недействительность сделок на основании соответствующих норм права. Также при новом рассмотрении следует предложить истцу уточнить свои требования и с учетом этих требований определить предмет доказывания по настоящему спору.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, ссылаясь на недоказанность истцом умысла на совершение сделки с целью противной основам правопорядка, не отразил в судебных актах мотивы, по которым он не принял во внимание доводы истца. Допущенные судом нарушения норм права являются основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8863/10-05 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.