Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-2310/2006(21771-А70-2) В данном случае занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует в отношении единого социального налога состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2006 г. N Ф04-2310/2006(21771-А70-2)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения от 31.08.2005 N 13-22/58 в части доначисления единого социального налога в размере 921 248, 98 руб., пеней в размере 348 493, 57 руб. и штрафа в размере 457 519, 74 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2005 требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 31.08.2005 N 13-22/58 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 457 519, 74 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006, изготовленном в полном объеме 03.03.2006, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, ссылаясь на нарушение судом положений пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 10.08.2005 N 13-23/60 ДСП и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 31.08.2005 N 13-22/58 о привлечении к ответственности.

Основанием для взыскания штрафа в размере 457 519, 74 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации доначисления единого социального налога в размере 921 248, 98 руб. и пеней в размере 348 493, 57 руб. явилось, как указано в решении налогового органа, нарушение требований абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, превышение суммы примененного обществом налогового вычета в 2002 - 2004 годах суммы фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

Удовлетворяя заявленное требование в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 921 248, 98 руб., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В данном случае занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует в отношении единого социального налога состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12 2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2005, изготовленное в полном объеме 03 03.2006, Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-Н210/13-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.