Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-2315/2006(21853-А03-2) Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-2315/2006(21853-А03-2)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 4854 об уплате пеней по состоянию на 25.03.2005.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что формальные нарушения, допущенные налоговым органом при оформлении требования 06 уплате пени, не являются основанием для признания его недействительным, поскольку указанная в требовании задолженность соответствует фактической обязанности общества по уплате налогов, сбора и пеней.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в адрес закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" направлено требование N 4854 об уплате пеней по страховым взносам на трудовую и накопительную часть трудовой пенсии по состоянию на 25.03.2005 с указанием наличия общей суммы задолженности на указанную дату.

Признавая недействительным данное требование, арбитражный суд указал на несоблюдение налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, на отсутствие данных о фактических обстоятельствах, послуживших основанием для его направления обществу, а также на отсутствие суммы недоимки, периода, за который начислены пени, размера процентной ставки.

Суд обоснованно указал, что согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В то же время, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Из оспариваемого требования видно, что оно содержит сведения о наименовании задолженности - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с к уплатой которых взыскиваются пени, о сумме пеней, начисленной на момент передачи сведений о наличии задолженности в налоговый орган.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод налогового органа, что требование может быть признано недействительными при не соответствии фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 47 - 49), общество не оспаривает наличие задолженности по пеням, но не согласно с их размером, а также с размером ставки рефинансирования, по которой произведен налоговым органом данный расчет пеней.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик не лишен был права произвести совместную с налоговым органом сверку расчетов задолженности, указанной в требовании.

В соответствии с положениями статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Таким образом, с учетом положений статей 23, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации общество не только было обязано знать размер своей задолженности, но и имело возможность определить ее размер, а также произвести сверку с налоговым органом указанного в требовании размера пеней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не исследовал доводы налогового органа и не дал им оценки, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9396/05-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.