Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. N Ф04-2625/2006(22314-А27-19) Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2006 г. N Ф04-2625/2006(22314-А27-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассторг" (далее - ООО "Кузбассторг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановлений N N 175 и 176 от 13.12.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено в части признания незаконным и отмены постановления N 175 от 13.12.2005 о привлечении ООО "Кузбассторг" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части признания незаконным и отмене постановления N 176 от 13.12.2005 о привлечении к административной ответственности директора ООО "Кузбассторг" Т.Г.Сливиной производство по делу прекращено в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение на том основании, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией проверкой установлено, что в принадлежащем ООО "Кузбассторг" магазине, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Вокзальная, 10А, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с нарушением пункта 4 и 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки N 000088 от 02.12.2005, протокол об административном правонарушении от 05.12.2005 и приняты постановления от 13.12.2005 N 175 о привлечении ООО "Кузбассторг" к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и N 176 о привлечении директора ООО "Кузбассторг" Сливиной Татьяны Геннадьевны к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Кузбассторг" обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления N 175 от 13.12.2005 о привлечении ООО "Кузбассторг" к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном истолковании норм материального права.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Исходя из смысла и содержания Положения "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим наряду с функциями по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей, также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части признания незаконным и отмены постановления N 175 от 13.12.2005 о привлечении ООО "Кузбассторг" к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в нарушение части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении ООО "Кузбассторг" к административной ответственности суд первой инстанции в судебном заседании не устанавливал, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для устранения указанных процессуальных нарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-208 8/06-5 отменить в части признания незаконным и отмены постановления N 175 от 13.12.2005 о привлечении ООО "Кузбассторг" к административной ответственности.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.