Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-2946/2006(22696-А27-29) Действия налогоплательщика, выразившиеся в несообщении о закрытии счета, могут быть квалифицированы как противоправные, если налогоплательщик самостоятельно закрывает счет в банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-2946/2006(22696-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее по тексту - общество) штрафа в размере 5 000 рублей за непредставление сведений о закрытии расчетного счета в срок, закрепленный в п. 2 ст. 23 НК РФ.

Решением от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006, инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку расчетный счет общества закрыт дополнительным офисом "Отделение "Беловское" открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк" по собственной инициативе без волеизъявления общества. В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие уведомление общества кредитным учреждением о закрытии расчетного счета.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение и арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, поскольку решение принято без учета норм, закрепленных в ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции арбитражным судом не принят во внимание тот факт, что дополнительный офис "Отделение "Беловское" открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк" согласно реестра отправленной почтовой корреспонденции от 24.01.2005 уведомил общество о закрытии расчетного счета.

Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представила.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки соблюдения 10-дневного срока уведомления налогового органа о закрытии расчетного счета в банке, инспекцией 22.08.2005 принято решение N 78 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения обществом 10-дневного срока представления в налоговый орган уведомления о закрытии расчетного счета в банке.

Не исполнение обществом требования инспекции N 34447 от 25.08.2005 об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ организации обязаны письменно сообщать о закрытии счета в налоговый орган по месту ее нахождения в десятидневный срок.

Ответственность за нарушение установленного срока преставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ.

Таким образом, действия налогоплательщика, выразившиеся в несообщении о закрытии счета могут быть квалифицированы как противоправные, если налогоплательщик самостоятельно закрывает счет в банке. В случае одностороннего расторжения договора банковского счета по инициативе банка без уведомления об этом налогоплательщика, в его бездействии будет отсутствовать состав налогового правонарушения.

Следовательно, для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ необходимо установить, что счет был закрыт по инициативе налогоплательщика, а не банка, а также то, что налогоплательщик знал о закрытии ему счета.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Арбитражным судом установлено и подтверждается справкой банка от 22.09.2005 N 1785/11 что расчетный счет общества в ДО "Отделение "Беловское ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" был закрыт по инициативе банка.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что инспекцией в подтверждение факта, что кредитное учреждение уведомило общество о закрытии расчетного счета представлена в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области копия реестра от 24.01.2005.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что данное доказательство не подтверждает обоснованность взыскания с общества штрафа, поскольку из реестра не возможно установить, что было направлено кредитным учреждением в адрес общества 24.01.2005. Другие доказательства, подтверждающие уведомление общества о закрытии его расчетного счета в обслуживающем его банке, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у инспекции оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ и взыскании штрафа является правильным.

Нарушений арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-34721/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.