Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-8767/2005(22551-А75-27) Основанием для принятия обжалуемого постановления о приостановлении оборота служебного оружия послужил не акт проверки объекта разрешительной системы, а допущенные грубые нарушения в части применения и использования оборота служебного оружия сотрудниками ООО ЧОП на территории базы отдыха (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-8767/2005(22551-А75-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Беркут" (далее - ООО ЧОП "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению внутренних дел г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УВД г. Нефтеюганска) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2005 о приостановлении оборота служебного оружия.

Решением от 20.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы ООО ЧОП "Беркут" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество лишено возможности выполнять предусмотренную Уставом частную охранную деятельность.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя, решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ООО ЧОП "Беркут" требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, а в соответствии с Федеральным законом от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" обжалование действий органов милиции отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Постановлением от 08.12.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО ЧОП "Беркут", руководствуясь статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно обратилось в арбитражный суд, поскольку постановление от 28.03.2005 о приостановлении оборота служебного оружия создает ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

По результатам нового рассмотрения апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 26.01.2006 решение от 20.07.2005 арбитражного суда оставила без изменения.

Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций арбитражного суда применил Федеральный закон "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996.

В кассационной жалобе УВД г. Нефтеюганска просит отменить решение от 20.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа и в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Беркут" признать незаконным постановление от 28.03.2005 о приостановлении оборота служебного оружия, принадлежащего ООО ЧОП "Беркут" отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что УВД г. Нефтеюганска принято 28.03.2005 постановление о приостановлении оборота служебного оружия ООО ЧОП "Беркут".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОП "Беркут" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, иные министерства и ведомства Российской Федерации и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании (негосударственной) частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, лицензирующий орган проводит, в том числе внеплановые проверки в случаях обращения граждан.

Судом установлено, что такие проверки проведены 27.03.2005, 28.03.200 и по их результатам составлены акты.

В акте от 27.03.2005 в качестве выявленных недостатков, указано, что оружие в нечищеном состоянии, патроны в снаряженном состоянии. Согласно данному акту принято решение дальнейшее использование служебного оружия приостановить в связи с проводимой проверкой.

В акте о проверки объекта разрешительной системы от 28.03.2005 каких-либо недостатков по обороту оружия не указано. Вместе с тем принято решение оборот служебного оружия ООО ЧОП "Беркут" приостановить.

Выводы суда о том, что акт от 27.03.2005 не содержит фактов грубого нарушения оборота служебного оружия и предложений по устранению недостатков и сроков их устранения и, что акт составлен в нарушение статьи 28 Закона Российской Федерации "Об оружии" соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что основанием для принятия обжалуемого постановления о приостановлении оборота служебного оружия от 28.03.2005 послужил не акт проверки объекта разрешительной системы от 27.03.2005, а допущенные грубые нарушения в части применения и использования оборота служебного оружия сотрудниками ООО ЧОП "Беркут" на территории базы отдыха "Сказка".

Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о возбуждении уголовных дел не содержат сведений о том, что эти уголовные дела возбуждены в отношении сотрудником ООО ЧОП "Беркут", сведений о результатах предварительного следствия (предъявлены или нет обвинения сотрудникам ООО ЧОП "Беркут", уголовные дела направлены в суд, производства по ним прекращены, приостановлены) материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка, а также раскрывают полномочия органов внутренних дел по осуществлению контроля за оборотом оружия.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, полномочия органов внутренних дел ООО ЧОП "Беркут" не оспаривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа от 26.01.2006 по делу N А75-6454/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.