Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-2917/2006(22714-А27-27) Судебные инстанции правомерно указали, что реестр отправлений корреспонденции, свидетельствующий о направлении банком сведений о закрытии счета по юридическому адресу ООО, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. Следовательно, общество не располагало сведениями о конкретной календарной дате закрытия счета, с которой должен исчисляться десятидневный срок направления в налоговый орган соответствующего сообщения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-2917/2006(22714-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Метан" (далее - ООО НПФ "Метан") о взыскании налоговых санкций в размере 5 000 руб., назначенных на основании решения от 19.08.2005 N 66 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в налоговый орган информации о закрытии счета.

Решением от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что расчетный счет налогоплательщика был закрыт по инициативе банка, доказательств того, что ООО НПФ "Метан" извещен банком о закрытии счета, суду не предоставлено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, заключающегося в нарушении срока представления сведений о закрытии счета в банке, установленного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, так как был надлежащим образом извещен банком о закрытии счета, ссылаясь при этом на пункты 1 и 4 статьи 859 ГК Российской Федерации Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ООО НПФ "Метан" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки ООО НПФ "Метан" по вопросу своевременности представления сведений о закрытии счета в банке, инспекцией вынесено решение от 19.08.2005 N 66, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение 10-дневного срока представления в налоговый орган уведомления о закрытии расчетного счета в банке.

Требованием от 25.08.2005 N 34436 инспекция предложила ООО НПФ "Метан" в срок до 10.09.2005 добровольно уплатить сумму налоговых санкций, которое не было исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета в десятидневный срок об открытии, закрытии счетов в кредитных учреждениях.

Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Из материалов дела следует, что по рассматриваемому делу налогоплательщик привлечен к ответственности в связи с тем, что своевременно не известил налоговый орган о закрытии банком его расчетного счета.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины исключает привлечение к налоговой ответственности.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основным условием привлечения лица к налоговой ответственности является его вина в совершении противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации бремя доказывания вины по делам о привлечении к налоговой ответственности возлагается на налоговый орган.

Из материалов дела усматривается, что инспекция не доказала факт уведомления банком налогоплательщика о закрытии его расчетного счета.

Принимая решение, судебные инстанции правомерно указали, что реестр отправлений корреспонденции от 24.01.2005, свидетельствующий о направлении банком сведений о закрытии счета по юридическому адресу ООО НПФ "Метан", не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как согласно материалам дела банковский счет N 40702810400010000281 закрыт только 05.04.2005.

Следовательно, общество не располагало сведениями о конкретной календарной дате закрытия счета, с которой должен исчисляться десятидневный срок направления в налоговый орган соответствующего сообщения.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-34732/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.