Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-3159/2006(22924-А45-40) Поскольку в связи с оспариваемым решением к ответственности был привлечен филиал Общества, не являющийся участником налоговых правоотношений и субъектом налоговой ответственности, суд пришел к правильному выводу, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено с нарушением требований НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-3159/2006(22924-А45-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2005 N ИР-05-28/3 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 14.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения налоговой проверки Новосибирского филиала Общества, Инспекцией принято решение от 26.05.2005 N ИР-05-28/3 о привлечении Новосибирского филиала Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, считая указанное решение Инспекции недействительным, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 9 НК РФ участниками налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками или плательщиками сборов. В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пункты 2 и 3 статьи 101 и пункт 1 статьи 107 НК РФ устанавливают, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не ее обособленное структурное подразделение.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица, но не филиалы и не обособленные подразделения, основан на нормах права.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что Новосибирский филиал Общества не является юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 26.05.2005 N ИР-05-28/3 Инспекцией направлялось в адрес Новосибирского филиала Общества (л.д.18), а не непосредственно к Обществу как юридическому лицу.

Таким образом, поскольку в связи с оспариваемым решением к ответственности был привлечен Новосибирский филиал Общества, не являющийся участником налоговых правоотношений и субъектом налоговой ответственности, суд пришел к правильному выводу, что решение о привлечении к налоговой ответственности от 26.05.2005 N ИР-05-28/3 вынесено с нарушением требований НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14308/05-48/335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.