Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-1017/2005(24073-А81-19) Поскольку инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, свидетельствующих том, что в рассматриваемых правоотношениях налогоплательщик действовал недобросовестно, арбитражный суд обоснованно признал незаконным начисление и списание со счета предприятия пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф04-1017/2005(24073-А81-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 10.03.2004 N 24646 и обязании возвратить предприятию незаконно списанную с расчетного счета сумму пени в размере 266 577,50 руб.

Решением от 17.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2005 судебные акты отменены в части обязания инспекции возвратить ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" из соответствующих бюджетов сумму 266 577,50 руб. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 21.12.2005 удовлетворил уточненные ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" требования о зачете оспариваемой суммы в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты.

По мнению налогового органа ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" не имело намерений реально исполнить обязательства по уплате налоговых платежей в бюджет, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях налогоплательщика, поэтому пени в размере 266 577,50 руб. начислены обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" требование N 24646 по состоянию на 10.03.2004 на общую сумму 730 781,95 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в установленный срок, налоговый орган выставил к расчетному счету предприятия инкассовые поручения N 24608 от 06.04.2004 на сумму 669,90 руб.; N 24606 от 06.04.2004 на сумму 7 841,50 руб.; N 24605 от 06.04.2004 на сумму 14 502,13 руб.; N 24604 от 06.04.2004 на сумму 85 238,44 руб.; N 24603 от 06.04.2004 на сумму 87 642,58 руб., а также платежный ордер N 24609 от 06.04.2004 на сумму 70 682,95. Итого на сумму 266 577,50 руб.

Во исполнение указанных поручений банк 21.04.2004 списал с расчетного счета ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 266 577,50 руб. - пени, которые были начислены инспекцией на денежные средства в сумме 2 656 396,72 руб., списанные в 1999 году с расчетного счета ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между коммерческим банком "Академстройбанк" и ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" был заключен договор банковского счета N 2-79 и открыт расчетный счет N 40702810900000000115.

Согласно договору купли-продажи N 131/А от 18.10.1999 ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" приобрело у ООО "ТЭРИЛЕН" простой вексель КБ "Академстройбанк" N 000014 серии АСБ номиналом 26 900 000 руб., предъявило его к оплате и дало распоряжение банку произвести перечисление денежных средств в счет уплаты налога на добавленную стоимость, налога на землю, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, платежей за пользование недрами, платы за загрязнение окружающей среды платежными поручениями N 147 от 18.10.1999 на сумму 24 043 604,28 руб. и N 144 от 18.10.1999 на сумму 2 656 395,72 руб.

КБ "Академстройбанк" 18.10.1999 принял указанные платежные поручения и в этот же произвел списание соответствующих денежных средств с расчетного счета ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" N 40702810900000000115, что подтверждается отметками банка на платежных поручениях, а также выпиской банка по счету предприятия.

Решением N 9 от 29.11.2002 комиссии управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" отказано в отражении в лицевом счете упомянутых денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Поскольку инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, свидетельствующих том, что в рассматриваемых правоотношениях налогоплательщик действовал недобросовестно, арбитражный суд обоснованно признал незаконным начисление и списание со счета предприятия пени в размере 266 577,50 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1713/2578А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.