Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-3976/2006(24082-А67-32) Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф04-3976/2006(24082-А67-32)
(извлечение)

Потребительское общество "Веста" (далее по тексту ПО "Веста") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области (далее по тексту Инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что факт продажи алкогольной продукции без сертификатов документально не подтвержден; общество не несет ответственность за действия продавца, не предъявившего в момент проверки сертификаты соответствия на алкогольную продукцию; сотрудниками РОВД нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)", предусматривающего проведение проверки на основании распоряжения или приказа, а также положения статьи 11 Закона "О милиции", Приказ МВД РФ N 636 от 02.08.2005 "Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной и предпринимательской и торговой деятельности", в соответствии с которыми представителю юридического лица вручаются копии постановления о проведении проверки торговой деятельности организации и акт проверки.

Решением от 17.02.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПО "Веста" состава административного правонарушения и о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований ПО "Веста" в полном объеме. Суд установил, что у налогового органа отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что общество нарушило ограничения, установленные Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ. В нарушение пункта 9 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", потребительское общество "Веста" не представило в момент проверки документы, содержащие информацию о проведении обязательной сертификации алкогольной продукции. Оспариваемое заявителем постановление принято налоговым органом на основании постановления прокурора Шегарского района о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, поступивших из прокуратуры района.

Отзыва в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя по доводам жалобы возражал, считает их необоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.10.2005 сотрудниками Шегарского РОВД Томской области в магазине "Веста", расположенного в с. Новоильинка Шегарского района Томской области по ул. Новая, 15, принадлежащего ПО "Веста", проведена проверка по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной продукции, в ходе которой выявлено отсутствие сертификатов соответствия алкогольной продукции: вина "Isabella Casa Blaiika" (1 бутылки емкостью 0,75л), спиртосодержащего напитка "Джин-Тоник" (1 бутылки емкостью 0,5л), шампанского "Советское полусладкое" (1 бутылки емкостью 0,75л).

В ходе административного производства, возбужденного 07.10.2005 прокурором Шегарского района Томской области по факту нарушения ПО "Веста" правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, удостоверенному протоколом изъятия вещей и документов от 04.10.2005, потребительским обществом представлены соответствующие сертификаты соответствия с объяснениями должностного лица о причинах их отсутствия в момент проверки.

Инспекцией принято постановление N 66 о привлечении ПО "Веста" к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ПО "Веста" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии со статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правилами, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

С учетом изложенного правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции о наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, и соблюдении государственным органом процедуры и сроков привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение арбитражного суда от 17.02.2006 законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 14.04.2006 по делу N А67-17400/05 отменить.

Решение от 17.02.2006 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2006.