Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2006 г. N Ф04-4087/2006(24182-А27-25)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УМТС "Энергия" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 276 451,60 руб. по решению от 21.09.2005 N 102571.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2006 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании налоговых санкций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 122, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "УМТС "Энергия" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, налоговым органом вынесено решение от 21.09.2005 N 102571, которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 276 451,4 руб.
Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось непредставление налогоплательщиком документов в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость по требованию налогового органа от 10.08.2005 N 16-14-34/29292.
Отказывая в удовлетворении требования во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как указано арбитражным судом, налоговым органом не представлено доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм исчисленного к уплате налога, как и доказательств совершения обществом иных противоправных действий, предусмотренных статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, за которое пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлена ответственность.
Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку единственным основанием для привлечения Общества к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод согласуется с позицией Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", изложенной в пункте 42.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 по делу N А27-42143/5-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-4087/2006(24182-А27-25)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании