Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф04-7725/2006(29689-А75-37)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты- Мансийского автономного округа (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хурам" (далее - ООО "Хурам", общество) о взыскании налоговых санкций в суме 859325 руб., назначенных на основании решения налоговой инспекции от 01.11.2005 N 28 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 12002 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога N 140 от 03.11.2005.
Решением Арбитражного суда от 20.04.2006 (судья Т.), принятом с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.07.2006, заявленные требования удовлетворены, с общества в доход соответствующего бюджета взысканы налоговые санкции в размере 572589,80 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19093,25 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006 (судьи Н., Г., Т.) решение суда первой инстанции от 20.04.2006 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обжаловало их в кассационном порядке.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 кассационная жалоба общества на решение и постановление апелляционной инстанции возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 25.10.2006 общество просит отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству, поскольку считает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента получения судебного акта, то есть с 24.07.2006 и истекает 25.09.2006, таким образом, по мнению общества, жалоба, датированная 22.09.2006, подана в пределах соответствующего срока.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 25.10.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим определением на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил обществу кассационную жалобу на решение от 20.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении срока ООО "Хурам" мотивировало тем. что копия постановления апелляционной инстанции от 10.07.2006 направлена с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем копия обжалуемого судебного акта получена только 24.07.2006.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из отсутствия у общества уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку с 24.07.2006 по 11.09.2006 у подателя кассационной жалобы было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Довод общества о том, что отсчет двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы следует производить с момента получения обжалуемого судебного акта, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Постановление апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Следовательно, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу, а не с момента получения стороной копии судебного акта.
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 10.07.2006. В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы истек 11.09.2006 (10.09.2006 - выходной день), тогда как кассационная жалоба датирована 22.09.2006 и подана через арбитражный суд первой инстанции 09.10.2006. то есть по истечении установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу общества на обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и оснований для отмены определения от 25.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 по делу N А75-1041/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф04-7725/2006(29689-А75-37)
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании