Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-6047/2006(29642-А03-16) Поскольку при изготовлении определения была допущена опечатка, суд вынес определение об исправлении опечатки (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-6047/2006(29642-А03-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-6047/2006(32479-А03-39)

Индивидуальный предприниматель Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Туристическая фирма "Синегорье" о взыскании 3 494 499 руб. ущерба и 20 000 руб. расходов за проведение независимой оценки имущества.

Решением от 21.12.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Н. обратилась с кассационной жалобой, которая определением от 14.08.2006 возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением от 03.10.2006 суд кассационной инстанции исправил допущенную в мотивировочной части определения от 14.08.2006 опечатку.

Не согласившись с определением об исправлении опечатки, индивидуальный предприниматель Н. обратилась с жалобой.

Заявитель указывает на то, что определение вынесено с нарушением статей 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Р. не выносила определение о возвращении кассационной жалобы 14.08.2006, его вынес судья Т.

Суд не мог вынести обжалуемое определение по собственной инициативе, поскольку 25.08.2006 истцом подана жалоба на определение, принятая кассационной инстанцией. Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 291 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации рассматривается коллегиально.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением суда кассационной инстанции устранена допущенная в мотивировочной части определения от 14.08.2006 опечатка, суд кассационной инстанции указал, что вместо: "последним днем срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 20.05.2006 является 20.07.2006" следует читать: "последним днем срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 является 11.07.2006".

Суд кассационной инстанции полагает, что внесенное судом кассационной инстанции в мотивировочную часть определения от 14.08.2006 исправление не изменяет его содержания, поскольку из материалов дела следует, что истец обратился с кассационной жалобой на решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края.

С учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на решение 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006, а не от 20.05.2006, как ошибочно указано в мотивировочной части определения от 14.08.2006, заявитель должен был обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 11.07.2006.

Таким образом, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исправил допущенную опечатку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том. что суд не мог вынести обжалуемое определение по собственной инициативе, подлежат отклонению.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность исправления описки, опечатки и арифметической ошибки и по инициативе суда.

Довод заявителя о том, что судья Р. не выносила определение от 14.08.2006, в связи с чем не вправе исправлять допущенную опечатку, основан на неправильном толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 03.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-16871/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.