Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. N Ф04-5128/2006(25255-А27-29) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку кассационная инстанция не имеет права давать оценку пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как данный вопрос не исследовался в апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф04-5128/2006(25255-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без соответствующим образом оформленных товарно-транспортных документов.

Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано. Отказывая в привлечении к административной ответственности предпринимателя Г., арбитражный суд признал совершенное административное правонарушение малозначительным.

Определением от 26.04.2006 налоговому органу возвращена апелляционная жалоба ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как сотрудники правового отдела были заняты выполнением большого объема по принудительному взысканию транспортного налога, принимали участие в судебных заседаниях, поэтому не смогли в установленный десятидневный срок обратиться с апелляционной жалобой.

Отзыв от предпринимателя на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 23.01.2006 налоговым органом проверки предпринимателя Г. был выявлен факт реализации алкогольной продукции с незаполненным разделом Б справки к товарно-транспортной накладной.

По данному факту 21.02.2006 был составлен протокол об административном правонарушении N 2-06/3689, который с заявлением и другими документами направлен в суд для привлечения предпринимателя Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда совершенное административное правонарушение признано малозначительным и в привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности отказано.

Определением от 26.04.2006 налоговому органу возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Кассационная инстанция считает определение законным.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана налоговым органом с пропуском установленного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно не принял апелляционную жалобу к производству и возвратил ее налоговому органу.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная инстанция не вправе разрешать вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции, поскольку не имеет права давать оценку пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как данный вопрос не исследовался в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым разъяснить налоговому органу, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из чего следует, что инспекция не утрачивает право на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6707/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.