Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф04-1183/2009(3888-А03-47) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что ответчик не выполнил обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф04-1183/2009(3888-А03-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф04-1195/2009(3889-А03-47)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аланко" (далее - ООО "Аланко") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 56 873,35 руб. основного долга и 1 107,69 руб. пени.

Решением от 12.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Аланко" просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по транспортировке тепловой энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2008 N 91. Считает, что суды применили нормативно-правовой акт, который не подлежал применению, а именно Постановление Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края N 107 от 30.10.2007, при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаулэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Баранулэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что судебные акты законны и обоснованны.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании договора энергоснабжения от 05.10.2007 N 54 ООО "Баранулэнерго" осуществлял продажу тепловой энергии ответчику.

В связи с установлением тарифа на передачу энергии истец направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2008 N 96, который ответчик отклонил.

Оплата по тарифу на передачу энергии ответчиком не производилась, в результате чего у ООО "Аланко" перед ООО "Баранулэнерго" образовалась задолженность в размере 56 873,35 руб. ООО "Баранулэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 424, 426, 438, 443, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что составляющие затрат на транспортировку тепловой энергии истцом выделены уполномоченным органом из отпускного тарифа на тепловую энергию в отдельный тариф на услуги по передаче энергии, пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг транспортировки тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Постановлением N 107 от 30.10.2007 Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края установило тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Барнаулэнерго" от теплоисточника ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" (расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 30) в размере 19 126,1 руб. Гкал / час в месяц (без учета НДС).

Согласно выписке из протокола заседания правления Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.10.2007 N 24, расходы ООО "Барнаулэнерго" по передаче тепловой энергии в отпускной тариф на тепловую энергию не включены.

Суды обоснованно указали, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные и в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, исходя из фактически сложившихся договорных отношений между сторонами, которые обусловлены специфической деятельностью по энергоснабжению, пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в соответствии с утвержденным тарифом.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им данная верная правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7861/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.