Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2110/2009(4263-А46-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что налогоплательщиком доказано право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2110/2009(4263-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-техническая компания "Информационные Технологии Мира" (далее - ООО "РИТМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 16.05.2008 N 11-18/8540дсп.

Решением арбитражного суда от 17.09.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 26.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить в части признания незаконным доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизодам с ООО "СОТЕК-Оптима" и ООО "МОДУЛЬ КОМПЛЕКТ", принять по делу новый судебный акт признать законным доначисление налога к уплате по ООО "СОТЕК-Оптима" и ООО "МОДУЛЬ КОМПЛЕКТ" на общую сумму 295 715,18 руб. Полагает ошибочным выводы судов, о том, что установленные нарушения порядка заполнения счетов-фактур, предусмотренные положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не повлекли в итоге дополнительного начисления НДС, являясь при этом основанием для признания неправомерным заявленных налоговых вычетов в сумме 295 715, 18 руб.

ООО "РИТМ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, представленной ООО "РИТМ" 13.11.2007, по результатам проверки составлен акт от 22.02.2008 N 11-18/3005 ДСП.

По результатам проверки инспекцией ФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска принято решение N 11-18/8540 ДСП от 16.05.2008 об отказе в привлечении ООО "РИТМ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "РИТМ" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 545 675 руб. 00 коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "РИТМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исходили из установленного в ходе судебного разбирательства несоответствия изложенных в решении оснований отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС, требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерного возложения на налогоплательщика ответственности за действия его контрагентов.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предосмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анатиза статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость в рассматриваемом периоде (октябрь 2006 года) при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно материалам дела, ООО "РИТМ" предъявило к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров в том числе у ООО "МОДУЛЬ КОМПЛЕКТ", ООО "СОТЕК-Оптима". Отказ налогового органа в применении налогоплательщиком налогового вычета основан на том, что представленные ООО "РИТМ" документы содержат недостоверные сведения: в счетах-фактурах отсутствует ссылка на предоплату; нарушена нумерация счетов-фактур; при визуальном сравнении подписей руководителей в счетах- фактурах и товарных накладных с подписью в договорах видно явное различие; ООО "СОТЕК-Оптима" последняя налоговая отчетность сдана за 1 полугодие 2007 года; налоги не уплачивает; вид деятельности не соответствует наименованию товаров, отгруженных в счетах-фактурах.

Отклоняя доводы налогового органа, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все перечисленные в данной статье обязательные реквизиты (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Указанные инспекцией обстоятельства могут свидетельствовать лишь о невыполнении указанными юридическими лицами требований законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства, закрепляющих соответствующие обязанности юридических лиц как хозяйствующих субъектов и налогоплательщиков, но никоим образом не могут быть приняты как основание для отказа в применении предоставленного законодательством о налогах и сборах права на применение налогового вычета.

Кроме того, в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было известно о нарушениях допущенных контрагентом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают, что работы (услуги) по заключенным ООО "РИТМ" с ООО "МОДУЛЬ КОМПЛЕКТ", ООО "СОТЕК-Оптима" договорам фактически были произведены, приняты к учету и оплачены. Доказательств обратного налоговым органом при рассмотрении дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом были признаны правомерными выводы налогового органа о несоответствии требованиям пункта 4 части 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур таких организаций как ООО "МОДУЛЬ КОМПЛЕКТ" и ООО "СОТЕК-Оптима", ввиду отсутствия в них ссылки на платежно-расчетный документ, которым была произведена предоплата. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется. Однако налоговым органом обжалуется вывод суда о том, что непринятие данных документов в подтверждение заявленных вычетов, не влечет доначисление налога к уплате.

Отклоняя данный довод арбитражные суды правомерно отметили, что согласно материалам дела в резолютивной части решения налогового органа от 16.05.2008 N 11-18/8540дсп об отказе в привлечении ООО "РИТМ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обществу было предложено уплатить недоимку по НДС за октябрь 2006 года в размере 545 675 руб. Иных выводов и предложений резолютивная часть решения не содержит.

Учитывая, что судом первой инстанции был признан неправомерным отказ в налоговых вычетах в общей сумме 1 031 798,41 руб., то сумма налоговых вычетов превышает сумму предложенной к уплате недоимки по НДС, что влечет за собой незаконность решения налогового органа.

В целом доводы кассационной жалобы налогового органа в обжалуемой части заявлены без учетов выводов судов относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А46-13619/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.