Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-1751/2009(3163-А46-46) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт отсутствия при продаже обществом алкогольной продукции информации о номере и сроке действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также об органе, ее выдавшем, в удобном для ознакомления покупателей месте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-1751/2009(3163-А46-46)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Врубель" (далее - ООО "Врубель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 20.11.2008 N 075078.

Решением от 19.12.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Омской области отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению Общества, изложенному в кассационной жалобе, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным лицом, так как в соответствии с частью 1 статьи 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) налоговые органы рассматривают лишь дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5. КоАП РФ, и только в части продажи товаров и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Омской области без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция, Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что должностными лицами Инспекции 28.10.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе "Врубель", расположенном по адресу: г.Омск, ул. Лермонтова, 7. В ходе проверки установлено, что Общество реализует алкогольную продукцию, при этом отсутствует в удобном и наглядном для ознакомления покупателем месте информация о лицензии на реализацию алкогольной продукции, о государственной регистрации предприятия, о Правилах продажи отдельных видов товаров.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки законности оборота алкогольной продукции от 28.10.2008 N 198.

29.10.2008 определением Инспекции возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении Общества.

06.11.2008 старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Н. в присутствии директора ООО "Врубель" М. составлен протокол об административном правонарушении N 108000. В протоколе зафиксировано нарушение Обществом пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55) и статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 6.11.2008 N 108000 и материалов дела начальником Инспекции 20.11.2008 вынесено постановление N 075078 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Кроме этого суд первой инстанции пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Инспекции, уполномоченным на это в силу части 1 статьи 28.3. КоАП РФ, и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества начальником Инспекции также на законных основаниях.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе поставка и розничная продажа алкогольной продукции, осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 названного Закона.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил, помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15. КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16. КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что в момент проверки в помещении кафе "Врубель" отсутствовала информация о номере и сроке действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также об органе ее выдавшем, в удобном для ознакомления покупателей месте. Также в момент проверки в кафе "Врубель" отсутствовали и не были доведены до сведения покупателей Правила, включающие в себя раздел 19 "Особенности продажи алкогольной продукции", и информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Данные обстоятельства Обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом иных правил продажи алкогольной продукции, и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.50. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 23.50. КоАП РФ руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны Инспекции нарушений в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23322/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.