Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф04-1115/2009(1276-А75-6) При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка суду необходимо привлечь к участию в деле уполномоченный орган, являющийся в соответствии с законодательством организатором аукционов по продаже права на заключение договоров в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда на территории субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф04-1115/2009(1276-А75-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-1115/2009(1276-А75-6)

Общество с ограниченной ответственностью "МИДАШ", п. Салым, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.06.2008 N 14/025/2008-474 об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 18.02.2008 N 003/08-12 и об обязании Управления Росрегистрации произвести государственную регистрацию договора аренды участка лесного фонда от 18.02.2008N 003/08-12.

Определением арбитражного суда от 13.08.2008 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица на Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тюмень, (далее - Управление Росрегистрации).

Решением арбитражного суда 13.10.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Общества указывает на то, что Управление Росрегистрации не доказало обоснованность принятого им отказа. Общество считает, что поскольку договор аренды был заключен им с Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то Департамент необходимо было привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росрегистрации просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Нефтеюганский отдел Управления Росрегистрации с заявлением от 30.05.2008 N 14/025/2008-473 о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 18.02.2008 N 003/08-12.

Сообщением от 27.06.2008 N 14/025/2008-474 Нефтеюганский отдел Управления Росрегистрации известил Общество об отказе в государственной регистрации договора аренды N 003/08-12 от 18.02.2008 лесного участка, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, ТУ Салымское лесничество, Пыть-Яхское участковое лесничество, квартал N 691.

В качестве основания отказа было указано на то, что эксплуатация автокемпинга, стоянки и автозаправочной станции, под которые передан лесной участок, не входит в перечень, установленный статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, а относится к объектам дорожного сервиса, строительство которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производится в пределах придорожных полос.

Общество, не согласившись с отказом Управления Росрегистрации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд данные требования выполнил не в полном объеме.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 18.02.2008 N 003/08-12 Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице Территориального управления - Салымского лесничества, предоставило Обществу в аренду сроком с 25.12.2007 по 24.12.2056 лесной участок площадью 0,8 га, номер участка в государственном лесном реестре 86/04/012/2008/00003:00/00, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Нефтеюганский район, местоположение лесного участка определено границами: Территориальное управление - Салымское лесничество, Пыть-Яхское участковое лесничество, квартал N 691, выдел N 2, категория земель - земли лесного фонда, для использования в целях для строительства, реконструкции, эксплуатации объектов (автокемпинг со стоянкой и АЗС), не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Ссылаясь на пункт 5 Правил подготовки и заключения договоров аренды лесного хозяйства, находящегося в государственной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, арбитражный суд пришел к выводу, что организатором аукционов по продаже права на заключение договоров в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда на территории субъектов Российской Федерации, является Федеральное агентство лесного хозяйства, и, что в данном случае такой аукцион не проводился.

Таким образом, арбитражный суд дал оценку действию (бездействию) лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражный суд при рассмотрении спора не учел единообразие судебной практики по делам данной категории по вопросу привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц.

Кроме того, арбитражный суд не дал оценки имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2008 серии 72НК N 892624, из содержания которой следует, что спорный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации, с разрешенным использованием: защитные леса (т. 2 л.д. 2).

На основании изложенного, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом оснований и предмета спора, оснований оспариваемого решения Управления Росрегистрации, норм действующего законодательства, в том числе Лесного кодекса Российской Федерации, единообразия судебной практики по делам данной категории, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2008 по делу N А75-5555/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.