Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1715/2009(3013-А02-12) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку установлено, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1715/2009(3013-А02-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2009 г.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2009 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горэлсктросети" (далее - МУП "Горэлектросети") о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сумме 12500 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.03.2007 N 001.

Решением от 07.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай в иске отказано за недоказанностью требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение суда, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") просит в кассационной жалобе его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

По мнению подателя жалобы, данное решение затрагивает его права и обязанности, поскольку учёт отпускаемой в сеть МУП "Горэлектросети" электрической энергии ведётся приборами учёта, принадлежащими ОАО "МРСК Сибири", установленными на границе балансовой принадлежности между МУП "Горэлектросети" и ОАО "Алтайэнергосбыт".

Заявитель также полагает, что установление каких-либо обстоятельств, касающихся учёта электроэнергии в сетях МУП "Горэлектросети", является основанием для предъявления исковых требований к ОАО "МРСК Сибири" в связи с фактическим наличием потерь электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горэлектросети", возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

МУП "Горэлектросети" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал позицию, изложенную в судебном акте, просил отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" счёл доводы кассационной жалобы обоснованными, а требование заявителя правомерным.

Выслушав пояснения представителей ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между МУП "Горэлектросети" (исполнителем) и ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) договором N 001 от 26.03.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, оплачивать объём фактических потерь, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на оговорённых сторонами условиях.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 (приложение N 1) к упомянутому договору объём потерь электроэнергии определён как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданной потребителям, чьи энергопринимающие электроустановки присоединены к сети исполнителя (пункт 4 Регламента расчёта стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях).

За оказанные в марте 2008 года услуги по передаче электрической энергии истец направил в адрес МУП "Горэлектросети" акт снятия показаний счётчиков и учёта электроэнергии, счёт-фактуру N 31030832725 от 31.03.2008 на оплату в сумме 3443572 руб. 42 коп. Не получив оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами количество электроэнергии, поступившее в сеть ответчика.

ОАО "МРСК Сибири" подало в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу на решение суда.

В соответствии со статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства вправе обжаловать вступившие в силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что решение не нарушает прав и интересов ОАО "МРСК Сибири", так как принято в отношении МУП "Горэлектросети", а не заявителя кассационной жалобы.

Приведённые в обоснование жалобы обстоятельства того, что учёт электрической энергии производится приборами, принадлежащими ОАО "МРСК Сибири", не имеют отношения к предмету настоящего спора.

При этом суд кассационной инстанции находит несостоятельным утверждение заявителя жалобы о том, что вследствие отказа Арбитражного суда Республики Алтай в иске к МУП "Горэлектросети" нарушены права ОАО "МРСК Сибири", так как это обстоятельство может явиться основанием для предъявления ОАО "Алтайэнергосбыт" аналогичного искового требования к ОАО "МРСК Сибири".

Данный довод свидетельствует о несогласии ОАО "МРСК Сибири" с отказом в иске, а не о том, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Заявитель не является ни участником договора N 001, ни участником спора по данному делу, следовательно, нарушение обжалуемым актом прав и законных интересов заявителя, ничем не обосновано.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что решение принято о правах и обязанностях ОАО "МРСК Сибири", противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО "МРСК Сибири" не обладает правом на кассационное обжалование решения на основании статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается уплаченная им по платёжному поручению от 26.01.2009 N 949 государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" на решение от 07.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-834/2008 прекратить.

Выдать ОАО "МРСК Сибири" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.