Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-1165/2009(3809-А81-24) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока, а причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-1165/2009(3809-А81-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-1165/2009(1392-А81-22)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Урал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А81-1640/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал" к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат".

Определением суда кассационной инстанции от 29.01.2009 (судья В.) жалоба заявителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

С определением от 29.01.2009 не согласился истец - ООО "Урал", в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда получено истцом только 21.11.2008.

Рассмотрев доводы жалобы, приложенные к ней материалы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Суд должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные Кодексом сроки.

Заявителем кассационная жалоба подана с нарушением срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что кассационная жалоба ООО "Урал" на постановление апелляционного суда от 05.11.2008 подана с пропуском срока, установленного статьями 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-1165/2009(1524-А81-22) отмене не подлежит.

Кроме того, законность постановления апелляционного суда от 05.11.2008 по данному делу проверена судом кассационной инстанции, о чём принято постановление от 04.03.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1640/2007 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал" - без удовлетворения.