Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2006 г. N Ф04-1367/2006(20805-А27-7)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Александрит-К" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Постановление от 07.10.05 N 236/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы арбитражного суда о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административных правонарушениях, противоречит Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 506 (с последующими изменениями), согласно которому Федеральная налоговая служба наделена полномочиями в сфере реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки общества с ограниченной ответственностью "Александрит-К" налоговым органом вынесено постановление от 07,10.2005 N 236/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
При проведении проверки в отделе "Пьянкофф", принадлежащем ООО "Александрит-К", расположенном по адресу; город Новокузнецк, улица Новоселов, 67, магазин "Червонец" выявлено отсутствие лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции, в наглядной и доступной покупателю форме отсутствуют "Правила продажи алкогольной продукции", на трех образцах вина отсутствуют региональные специальные марки, чем нарушены пункты 3, 4, 9 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, часть 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Не согласившисьс вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Александрит-К" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение данных правил, у налогового органа отсутствуют.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии со статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30,09.2004 М* 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательство Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1 Положения Федеральной налоговой службы определена компетенция налогового органа, в соответствии с которой он осуществляет контроль за представлением деклараций об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья; фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачей лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство, разлив, хранение, закупку и оптовую реализацию алкогольной продукции.
Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, проверка соблюдения которых, как усматривается из указанных выше пунктов Положения, не входит в полномочия налогового органа.
Арбитражным судом установлено, что в соответствии со статьей 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право рассматривать дела об административных правонарушениях входит в компетенцию органов внутренних дел.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационная инстанция не принимает довод налогового органа о том, что пункт 1 Положения о ФНС, согласно которому Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе и за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов, предоставляет право налоговым органам осуществлять контроль за розничной продажей алкогольной продукции, поскольку об этом прямо не указано в данном пункте, не вытекает из системного толкования иных указанных в Положении полномочий. По мнению кассационной инстанции расширительное толкование полномочий, указанных в пункте 1 Положения, недопустимо.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 22.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-37545/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2006 г. N Ф04-1367/2006(20805-А27-7)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании