Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-216/2006(19639-А02-33) Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании страховых взносов, арбитражный суд обоснованно исходил из факта пропуска срока данности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-216/2006(19639-А02-33)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Турочакском районе (далее УПФ РФ в Турочакском районе) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шерстюк Вере Михайловне (далее Шерепок В.М., предприниматель) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ах 2002 т д в сумме 1800 руб. и пеней за их несвоевременную уплате в размере 89.41 руб.

Решением арбитражного суда от 15.11 2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Турочакском районе, полагая, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку срок давности следует исчислять с момента установления Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока уплаты фиксированного платежа, то есть с даты вступления в силу названного Закона. Считает, что судом при разрешении спора не учтены требования статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отменить решение от 15.11.2005 и принять новый судебный акт о взыскании страховых взносов и пеней Отзыв на кассационную жалоб) до начала с слушания дела не поступил.

Суд кассационной инстанции и соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, предприниматель в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

УПФ РФ в Турочакском районе, ввиду имеющейся у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 год размере 1800 руб. направил в ее адрес требование от 05.08.2005 N 251 об уплате страховых взносов и пеней за 2002 год.

Поскольку указанное требование предпринимателем не было исполнено, УПФ РФ в Турочакском районе обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно исходил из факта пропуска срока данности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона 01 15 12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон от 15 12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания па судебный порядок, следовательно, в данной части подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации суммы недоимок с физических лиц взыскиваются в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налогов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом необходимо учитывать правовую позицию, содержащуюся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", о том, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения ( статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Следовательно, орган Пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно, поэтому довод УПФ РФ в Турочакском районе о соблюдении срока направления требования об уплате взноса является несостоятельным.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что УПФ РФ в Турочакском районе направило требование об уплате задолженности предпринимателю 11.08.2005, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а обратилось в суд с заявлением 15.09.2005.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002 год, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия и указанные периоды иных специальных сроков уплаты таких платежей. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кассационная инстанция не принимает ссылки заявителя на статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные правоотношения не регулируются нормами Гражданского законодательства.

Таким образом, принимая решение, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании сумм задолженности по фиксированным платежам за 2002 год и начисленных на данные взносы пеней, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.11.2005 по делу N А02-3277/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.