Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-377/2006(19630-А02-37) Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании страховых взносов, арбитражный суд, обоснованно исходил из пропуска срока давности, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-377/2006(19630-А02-37)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майминском районе (далее - УПФ РФ в Майминском районе) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к предпринимателю Черепанову Владимиру Ивановичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 1 800 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 177, 24 руб.

Решением от 14.11.2005 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Майминском районе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку срок давности следует исчислять с момента установления Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока уплаты фиксированного платежа, то есть с даты вступления в силу названного Закона.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель Черепанов В.И. в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002, УПФ РФ в Майминском районе направило в адрес Черепанова В.И. требование N 275 от 03.08.2005, об уплате страховых взносов за 2002 год в сумме 1 800 руб., а также пени в сумме 177,24 руб.

Поскольку требование исполнено не было, УПФ РФ в Майминском районе обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, обоснованно исходил из пропуска срока давности , установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование об уплате налога (сбора) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 3 статьи 48 Кодекса установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, предельный срок, в течение которого с предпринимателя может быть взыскана недоимка по налогам и иным обязательным платежам, составляет девять месяцев после наступления срока уплаты налога с учетом срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа" срок уплаты фиксированного платежа установлен не позднее 31 декабря соответствующего года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 год установлен 31.12.2002.

Этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002 год, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия в указанные периоды иных специальных сроков уплаты таких платежей. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Внесенные Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ дополнения в пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установили новый, а подтвердили уже действовавший срок уплаты фиксированного платежа за соответствующий год.

Как свидетельствуют материалы дела, установленный в статье 70 Кодекса срок направления требования об уплате взносов за 2002 истек 31.03.2003. Фактически требование об уплате задолженности за указанный период направлено предпринимателю 03.08.2005, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а обращение в суд последовало 13.09.2005. Поэтому доводы УПФ РФ в Майминском районе о том, что срок обращения в суд о взыскании недоимки не пропущен, несостоятельны.

Кассационная инстанция не принимает ссылки заявителя на статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании сумм задолженности по фиксированным платежам за 2002 год и начисленных на данные взносы пеней, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3050/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.