Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N Ф04-1100/2006(20684-А45-22) Решением арбитражного суда, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между сторонами, признан недействительным, поэтому государственная регистрация права покупателя, основанная на недействительной сделке, не может быть сохранена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф04-1100/2006(20684-А45-22)
(извлечение)

ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "Рубин" и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Рубин" на недвижимое имущество - помещения, площадью 1252,8 кв.м., нежилые помещения, этаж: подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: подвал (1-11, 13, 15, 16); 1 этаж: (1- 32); 2 этаж: (1-24); 3 этаж: (1-28), расположенные по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Комбинатская, 1, кадастровый (условный) номер: 54:35:013975:08:01:02, совершенную 20.08.2004 путем внесения регистрационной записи N 54-01/02/85-1004-496, и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 54-АБ N 410832.

Исковое требование мотивировано тем, что Учреждением юстиции была совершена государственная регистрация права на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи от 18.05.2004, заключенного между ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" и ООО "Рубин".

Правовое основание иска сделана ссылка на статьи 11, 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По ходатайству истца ООО "Рубин" в связи с его реорганизацией заменено правопреемником - ООО "Интерра Плюс", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области заменено на Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением арбитражного суда от 08,06.2005 исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Рубин" на недвижимое имущество признаны правомерными и удовлетворены, В признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 54-АБ N 410832 отказано.

Решение мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор купли-продажи от 18.05.2004, представленный ООО "Рубин" для государственной регистрации права, признан недействительным и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Апелляционная инстанция арбитражного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сервис Центр" (лица, не привлеченного к участию в деле) постановлением от 24.11.2005 решение суда первой инстанции отменила по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановлением от 24.11.2005 назначил дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 22.12.2005 производство по делу в отношении ООО "Интерра Плюс" прекратил в связи с исключением данного лица из единого государственного реестра юридических лиц. В иске к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отказано как к ненадлежащему ответчику.

ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" обратилось с кассационной жалобой, просит постановления арбитражного суда от 24.11.2005 и от 22.12.2005 отменить в связи с тем, что правовых оснований для отмены законного решения от 08,06.2005 у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку суд не принимал решение о правах и обязанностях ООО "Сервис Центр".

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Представитель ООО "Сервис Центр" выступил в судебном заседании, возражает против удовлетворения кассационной жалобы истца, считает, что при принятии постановлений суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановления апелляционной инстанции арбитражного суда по настоящему делу от 24.11.2005 и от 22.12.2005 подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял этот судебный акт, принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса).

По настоящему делу решением от 08.06.2005 суд удовлетворил исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Рубин" на недвижимое имущество, переданной ему акционерным обществом НСПМК "Ремсельбурвод" по договору купли-продажи от 06,06.2002, признанному решением арбитражного суда недействительным в силу ничтожности, и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекущим правовых последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество, может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки, предъявленное к стороне сделки, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения от 08.06.2005 ООО "Сервис Центр" являлось собственником спорных нежилых помещений, в связи с чем счел необходимым привлечь его к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Рубин", может быть оспорено право собственности на спорные помещения общества "Сервис Центр".

С учетом заявленного требования, основанного на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правовые последствия лишь в отношении сторон недействительной сделки, а также резолютивной части принятого решения, не содержащего выводы о правах и обязанностях ООО "Сервис Центр", суд апелляционной инстанции в нарушение статей 42, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции от 08.06.2005.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" о допущенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм права являются обоснованными, постановления арбитражного суда от 24.11.2005 и от 22.12.2005 по настоящему делу подлежат отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2005 по делу N А45-14279/04-КП/326, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, договор купли-продажи от 18.05.2004, заключенный между ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" и ООО "Рубин", признан недействительным, поэтому государственная регистрация права покупателя, основанная на недействительной сделке, не может быть сохранена в любом случае.

При изложенных обстоятельствах доводы третьего лица - ООО "Сервис Центр", о необходимости оставления в силе постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 об отмене решения суда первой инстанции о признании недействительной государственной регистрации права, основанной на ничтожной сделке, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановления апелляционной инстанции от 24.11.2005 и от 22.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21930/04-КГ1/536 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.06.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.