Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-2075/2006(20908-А81-37) Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что требования об уплате налогов на которых основываются обжалуемые ненормативные акты, не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет, а также налоговым органом допущены существенные нарушения норм действующего законодательства относительно содержания и процедуры направления требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-2075/2006(20908-А81-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-2075/2006(34497-А81-37)

Открытое акционерное общество "Надымский завод крупнопанельного домостроения" (далее - ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения", Общество) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало - Ненецкого автономного округа, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2005 N 39 и постановления N 37 от 31.03.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда ненормативные акты налогового органа не содержат в полной мере размера недоимки, даты с которой начинаются начисление пени ставки пени. Суммы, указанные в оспариваемых актах не соответствуют действительной сумме подлежащей уплате.

Решением от 15.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и постановление налогового органа признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения" вынесено решение от 31.03.2005 N 39 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента- организации). На основании указанного решения вынесено постановление N 37 от 31.03.2005 о взыскании с ОАО "Надытмский завод крупнопанельного домостроения" налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента- организации).

Основанием к вынесению оспариваемых решения и постановления послужило неисполнение требований N 2229 от 08.02.2005, N 7373 от 28,02.2005 и неисполнение частично инкассовых поручений N 1297 от 17.03.2005, N 1298 от 17.03.2005, N 1299 от 17.03.2005, N 1296 от 17.03.2005, N 1778 от 25.03.2005.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что требования об уплате налогов на которых основываются обжалуемые ненормативные акты, не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет, а также налоговым органом допущены существенные нарушения норм действующего законодательства относительно содержания и процедуры направления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, В случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из текста заявления, поданного налогоплательщиком в суд и пояснений представителя в суде кассационной инстанции, оспаривается сумма пени, которую якобы не имеет возможности рассчитать налогоплательщик.

В материалах дела имеется декларация (л.д.134-139), на основании которой, были заполнены налоговым органом и предъявлены налогоплательщику требования N 2229 от 08.02.2005 и N 3373 от 28.02.2005, а также расчет пени (л.д.131).

После неисполнения предложения по уплате сумм, в указанных выше требованиях, налоговым органом последовательно приняты решение N 446 от 17.03.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств и N 39 от 31.03.2005 о взыскании налога и пени за счет имущества.

В отзыве на заявление и кассационной жалобе налоговой орган ссылался на указанные выше обстоятельства, однако, арбитражный суд не дал оценки данным доводам и вынес судебные акты, признав по формальным основаниям недействительными ненормативные акты налогового органа.

Кроме того, налоговый орган ссылался на то, что им в адрес налогоплательщика был направлен акт сверки, который не был возвращен.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доводам налогового органа, отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные налоговым органом и отклонил его доводы, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо с учетом изложенного, исследовать материалы дела, изучить обстоятельства, рассмотреть заявленные требования по существу, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и акт сверки, применить необходимые нормы права и принять законное решение, разрешив вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1307/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.