Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-2303/2006(20880-А46-25) Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф04-2303/2006(20880-А46-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф04-2303/2006(33087-А46-25)

Закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным п.п.1, 2 решения Управления МНС Российской Федерации по Омской области (правопредшественник заинтересованного лица, далее- налоговый орган)) N 08-14/15589 от 30.12.2004.

Решением от 23.06.2005 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления УФНС России по Омской области о взыскании 1 743 481 руб. налоговых санкций на основании решения N 08-14/15589 от 30.12.2004 судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Омской области просит решение и постановление арбитражного суда частично отменить, принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований в обжалуемой части и удовлетворить требования по встречному заявлению налогового органа.

Считает, что арбитражным судом неправильно применен п.п. 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в части признания правомерными действий налогоплательщика по невключению в налоговую базу по НДС за сентябрь 2002 года суммы 891 879,32 руб., поскольку, по мнению налогового органа, указанная сумма является оплатой по договору между ЗАО "ЭКООЙЛ" и ООО "Нефахим". Также налоговый орган указывает на неправильное применение судом пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части признания правомерным предъявление обществом к вычету в проверяемом налоговом периоде (сентябрь 2002 года) сумм НДС в размере 3 178 692 руб. при расчетах с ОАО "Омский каучук" за приобретенную продукцию векселем третьего лица, оплата которого была произведена в последующих налоговых периодах.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "ЭКООЙЛ" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.03.2006 до 16 час.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки ЗАО "ЭКООЙЛ" в порядке контроля за деятельностью ИМНС Российской Федерации ПО С АО г.Омска по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС в бюджет за 2002 год вынесено решение N 098-14/15589 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога в виде взыскания штрафа.

Указанным решением налогоплательщику было предложено перечислить в бюджет НДС, а также пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления НДС, в том числе, послужило неправомерное, невключение обществом в налоговую базу сентября 2002 года денежных средств в сумме 891 879,32 руб., поступивших в июле 2002 года, как оплаты по счету-фактуре N 2387/1 от 30.09.2002, выставленной ЗАО "ЭКООЙЛ" (поставщик) в адресООО "Нефахим" по договору поставки N 22/16 от 03.07.2002, поскольку, как считает налоговый орган, отгрузка осуществлена после получения денежных средств, но до подписания соглашения о зачете взаимной задолженности.

Признавая указанные выводы налогового органа незаконными, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, указал об отсутствии в данном случае факта оплаты по договору N 22/16 от 03.07.2002 на указанный выше налоговый период.

Так, арбитражным судом установлено, что ООО "Нефахим", подписав 17.09.2002 года трехстороннее соглашение о зачете взаимной задолженности ЗАО "ЭКООЙЛ" и ООО "ЗСК "Титан", иначе распорядилось средствами в размере 31 325 726 руб., предназначавшимися в качестве оплаты по договору N 22/16 от 03.07.2002 года, перенаправив их на погашение задолженности перед ООО "ЗСК "Титан" по договору N 1 от 01.03.2002 года. Как обоснованно указано арбитражным судом, осуществление данной операции не противоречит действующему законодательству, тем более срок оплаты товара по договору N 22/16 от 03.07.2002 на тот момент не наступил, а заявитель, подписав указанное соглашение, одобрило перенаправление средств покупателем на погашение других обязательств. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для переоценки данных выводов арбитражного суда относительно обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда о соблюдении обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части осуществления налогового вычета в размере 3 178 692 руб. при расчетах с ОАО "Омский каучук" за приобретенную продукцию векселем третьего лица.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные ншгогоплателыциком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поскольку вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством, то налогоплательщик, использующий для расчетов векселя третьих лиц, имеет право на возмещение (зачет) сумм уплаченного налога на добавленную стоимость в момент передачи векселей, поступивших товаров от своих поставщиков лишь в том случае, если данные векселя были оплачены, либо получены им самим в качестве оплаты, либо в случае прекращения обязательств по их оплате иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг).

Следовательно, при обращении за вычетами по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик долженпонести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик предъявил в сентябре 2002 года вычеты по НДС по приобретенной технической продукции по договору с ОАО "Омский каучук", оплата за которую произведена векселями третьего лица - "ЗСК "Титан", полученными по договору купли-продажи. Однако, в проверяемом периоде указанные векселя погашены не были, как указано в материалах налоговой проверки задолженность обществом была погашена в последующих налоговых периодах, что не оспаривается налогоплательщиком.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом данному обстоятельству надлежащей оценки не дано, не указаны мотивы, по которым им были отклонены доводы налогового органа об отсутствии у общества права на применение вычета по НДС именно в проверяемом периоде - сентябре 2002 года.

Нарушение судом норм процессуального и материального права в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло в данном случае привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебные акты в данной части в силу требований названной нормы подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку имеющимся материалам дела с учетом норм действующего законодательства и единообразия судебной практики, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 по делу N 23-207/05(А-1080/05) в части признания недействительным п.п, 1, 2 решения Управления МНС Российской Федерации по Омской области N 08-14/15589 от 30.12.2004 и в части отказа в удовлетворении встречного заявления УМНС Российской Федерации по Омской области о взыскании налоговых санкций по эпизоду, касающемуся вычета по НДС в сумме 3 178 692 руб. за сентябрь 2002 года, соответствующих сумм пени, штрафа отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.