Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-2257/2006(21378-А27-27) Поскольку в рассматриваемом периоде налогоплательщик не производил выплат физическим лицам, у него отсутствовала обязанность представлять расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-2257/2006(21378-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Христианской миссии благовестия и милосердия церкви евангельских христиан баптистов (далее по тексту - Миссия) о взыскании налоговых санкций в размере 50 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем. что Миссия, по мнению Инспекции, являясь плательщиком единого социального налога, не представила в установленный законом срок расчет по авансовым платежам по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела. Кроме этого Миссия не представила доказательств исполнения требования налогового органа об уплате штрафа в сумме 50 рублей в добровольном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение первой инстанции арбитражного суда отменено и в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановление апелляционной инстанции основано на выводе суда о том, что поскольку в рассматриваемом периоде Миссия не производила выплат физическим лицам, следовательно, и в указанный период отсутствовала обязанность представлять расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Принимая судебный акт, апелляционная инстанция арбитражного суда применила статьи 106, 108, 109, пункт 1 статьи 235, пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 отменить по основанию нарушения норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Миссия не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Миссия расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 месяца 2005 год, срок представления которого законодательством о налогах и сборах установлен 20.04.2005, в налоговый орган представила 25.04.2005.

На этом основании Инспекцией принято решение N 1621/589 от 14.06.2005, о привлечении организации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб.

Требованием от 14.06.2005 N 664 Миссии предложено уплатить налоговую санкцию в срок до 24.06.2005.

Указанное требование осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Миссия является организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющей директора и бухгалтера в одном лице, и состоящей в качестве налогоплательщика на учете в налоговом органе.

Данные обстоятельства Миссией не опровергаются.

В месте с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога являются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этам налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиком единого социального налога является не каждая организация, поставленная на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, а только организация, производящая выплаты физическим лицам и обязанность представлять в налоговый орган расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу обусловлена осуществлением таких выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств осуществления Миссией выплат физическим лицам в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Инспекцией не представлено доказательств факта выплат физическим лицам и об отсутствии в действиях Миссии состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

По изложенным мотивам доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-32697/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.