Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6527-2222/А27-2003 Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, алкогольная продукция должна хранится, в соответствии с требованиями нормативных документов, поэтому ссылка заявителя на отклеивание акцизных марок из-за перепада температуры обосновано, не принято, во внимание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6527-2222/А27-2003
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Татьяна Юрьевна Лысенко обратилась с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее налоговый орган) от 03.06.2003 N 26 - Л о привлечении к административной ответственности на основании п. 3 ст. 14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении правил розничной торговли алкогольной продукции в виде повреждения (отслоения) акцизных марок на данной продукции.

Заявитель сослалась на нарушение порядка проведения проверки и доказательств по ч. 3 ст. 26.2 Кодекса и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением суда от 03.07.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что ссылка заявителя на закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" является необоснованной, поскольку он не применяется к мероприятию по контролю, что указание времени проверки в акте проверки не влияет на существо правонарушения. Суд установил факт и вину заявителя в совершении правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003 решение от 03.07.2003 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция отменила решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права о соблюдении тайны совещания судей (ч. 3 ст. 167 АПК РФ).

В основу решения по существу положены доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения и требования п. 6 правил маркировки алкогольной продукции, которые заявителем нарушены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 25.09.2003 по мотиву нарушения ее прав, нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения отражает в акте проверки от 28.05.2003 и протоколе об административном правонарушении от 29.05.2003. Оспоренное постановление принять 03.06.2003.

Решением суда апелляционной инстанции данным обстоятельствам дана правильная правовая оценка и у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств по делу.

Кассационная инстанция считает правильным выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения от 03.06.2003 по делу, поскольку нарушение требований ч. 3 ст. 167 АПК РФ о тайне совещания судей является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационная инстанция отмечает довод кассационной инстанции о нарушении судом норм материального права как неосновательный.

Материалы дела подтверждают факт правонарушения, которое выразилось в ненадлежащем состоянии маркировки на алкогольной продукции - отклеивании акцизных марок, что квалифицируется как нарушение п. 6 Правил маркировки алкогольной продукции (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 1428 от 23.12. 1999г.), п. 9 Правил продажи алкогольной продукции (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996г.), ст. 12 Федерального Закона "О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995г. N 171 - ФЗ. Ответственность за нарушение указанных актов установлена п. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Согласно п. 12 Правил продажи алкогольной продукции, алкогольная продукция должна хранится в соответствии с требованиями нормативных документов, поэтому ссылка заявителя на отклеивание акцизных марок из - за перепада температуры обоснованно не принято во внимание. Заявитель своими доводами не доказал отсутствие вины в совершении правонарушения, что принял все меры заботливости и осмотрительности по предотвращению правонарушения.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). В соответствии ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами и вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2. Кодекса факт правонарушения по данному делу подтверждается в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Акт от 28.05.2003 составлен в присутствии продавца Н. С. Аликиной, протокол от 29.05.2003 подписан заявителем об ознакомлении, ею даны объяснения по существу правонарушения.

На основании изложенного, довод о нарушении судом требования о допустимости доказательств также отклоняется.

Выводы суда по делу соответствуют установленным обстоятельствам и не нарушают норм материального права. Нарушение норм процессуального права также не устанавливается.

По изложенным основания кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284 - 286, п. 1 ч. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27 - 7277/2003 - 5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.