Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф04-1728/2006(22115-А70-10) Арбитражный суд установил, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставление в службу судебных приставов к моменту вынесения оспариваемого постановления сведений и документов, подтверждающих наличие и уважительность причин такого неисполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф04-1728/2006(22115-А70-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры" (далее - Завод, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по взысканию штрафов г. Тюмени о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Н.В. Сало (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.10.2005 о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано несоответствием оспариваемого постановления нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), определяющим правила подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку, несмотря на уплату должником задолженности по исполнительному документу, судебный пристав- исполнитель взыскал с должника сумму исполнительского сбора. Данные действия совершены за пределами предоставленного пунктом 1 статьи 13 Закона срока.

Решением от 24.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Завод просит отменить принятое решение и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, суд не учел, что обстоятельства, не позволившие должнику погасить долг в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, являются смягчающими. Остальные доводы сводятся к незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя завода, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по взысканию штрафов г. Тюмени Н.В. Сало постановлением от 26.07.2005 возбуждено исполнительное производство.

Основанием для его возбуждения послужил выданный Арбитражным судом Тюменской области исполнительный лист N 069769 от 30.12.2003 о взыскании с Завода 43 130, 40 руб. штрафа.

Пунктом 2 данного постановления должнику было предоставлено право добровольного погашения долга в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Платежными поручениями от 23.08.2005 N 189, от 01.09.2005 N 197, от 19.09.2005 N 223 Завод погасил имеющийся у него долг по данному исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.10.2005 взыскал с Завода исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга - 3 019, 13 руб.

Принимая решение, суд, исходя из выводов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, установил, что причины и обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на причины невозможности исполнения в срок требований исполнительного документа, не являются чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Должник не предоставил доказательств сообщения судебному приставу- исполнителю сведений, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения должником обязанности для добровольного погашения долга в предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Арбитражный суд установил и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставление в службу судебных приставов к моменту вынесения оспариваемого постановления сведений и документов, подтверждающих наличие и уважительность причин такого неисполнения.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2006 по делу N А70-12628/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.