Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1533/2006(21703-А27-29) Признавая постановление незаконным, арбитражный суд исходил из того, что действия общества необоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, тогда как в его действиях содержится состав правонарушения, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1533/2006(21703-А27-29)
(извлечение)

Топкинское потребительское общество (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки о признании постановления N 61/14670 от 01.09.2005 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и его отмене.

Требования мотивированы нарушением материальных и процессуальных норм административного законодательства при принятии постановления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Признавая постановление N 61/14670 от 01.09.2005 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что действия общества необоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в его действиях содержится состав правонарушения, ответственность за которое наступает по части 3 данной статьи.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о неверной квалификации действий общества. Кроме того, указала на отсутствие полномочий налогового органа на привлечение к налоговой ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем налогового органа 01.09.2005 вынесено постановление N 61/14670 о привлечении к административной ответственности общества по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в момент проверки 25.08.2005 не были представлены сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, справки к товарно-транспортным накладным. Указанные документы представлены в момент составления протокола.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако выводы суда не основаны на материалах дела.

В материалах дела имеется постановление N 61/14670 от 01.09.2005, согласно которого общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 2 статьи 14.16 как указано в судебных актах.

Кроме того, не дана оценка доводам общества о нарушении процессуальных норм административного законодательства.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так как арбитражным судом первой и апелляционной инстанцией допущены нарушения требований статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие принятие необоснованных судебных актов, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31816/05-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.