Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-2403/2006(21996-А27-7) Судом первой инстанции не выяснены причины непредставления налоговым органом запрошенных документов, а также не приняты меры к истребованию у банка сведений о причинах закрытия счета, об уведомлении клиента о закрытии счета. Поэтому выводы об отсутствии вины общества и об отсутствии правовых оснований для привлечения его к налоговой ответственности сделаны судом без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-2403/2006(21996-А27-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалл" (далее - ООО "Стройметалл") о взыскании на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ 5 000 руб. штрафа.

Решением от 12.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении от 12.12.2005, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новый - о взыскании с ООО "Стройметалл" 5 000 руб. штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Стройметалл" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 05.05.2005 в Инспекцию ФНС РФ поступило сообщение от Городского отделения N 2363 ОАО АКСБ РФ о закрытии 25.04.2005 расчетного счета ООО "Стройметалл". Сообщения от ООО "Стройметалл" о закрытии расчетного счета в ОАО АКСБ РФ в Инспекцию ФНс РФ не поступало.

В результате мероприятий налогового контроля в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ Инспекцией МНС РФ было вынесено решение от 20.06.2005 N 59 о привлечении ООО "Стройметалл" к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Неисполнение ООО "Стройметалл" в добровольном порядке направленного в его адрес требования об уплате налоговой санкции N 1136 от 24.06.2005 в установленный в нем срок до 04.07.2005 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что вина налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения документально не доказана.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики в десятидневный срок обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

В пункте 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ указано, что нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, действия налогоплательщика, выразившиеся в несообщении о закрытии счета, могут быть квалифицированы как противоправные, если налогоплательщик самостоятельно по заявлению закрывает счет в банке. В случае одностороннего расторжения договора банковского счета по инициативе банка без уведомления об этом налогоплательщика, в его бездействии будет отсутствовать состав налогового правонарушения.

Следовательно, для привлечения ООО "Стройметалл" к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ необходимо установить, что счет был закрыт по инициативе налогоплательщика, а не банка, а также то, что налогоплательщик не знал о закрытии ему счета.

Как правильно указал суд, из сообщения банка не усматривается, по чьей инициативе был закрыт счет.

В определении от 13.10.2005 суд предложил налоговому органу представить доказательства вины налогоплательщика с учетом статьи 118 Налогового кодекса РФ.

Непредставление Инспекцией ФНС РФ запрошенных документов послужило основанием для вывода суда о недоказанности ею вины ООО "Стройметалл" в совершении налогового правонарушения. При этом суд руководствовался положениями статей 106, 108 и 110 Налогового кодекса РФ.

Между тем, Инспекция ФНС РФ ссылается на непредставление доказательств вины налогоплательщика по причине неполучения ответа банка на запрос от 18.05.2005 N 16-05-24/6701, копия которого приложена к кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Согласно части 8 этой же статьи, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела о взыскании обязательных платежей и санкций и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по собственной инициативе.

Однако судом первой инстанции не выяснены причины непредставления налоговым органом запрошенных определением суда от 13.10.2005 документов, а также не приняты меры к истребованию у банка сведений о причинах закрытия счета, об уведомлении клиента о закрытии счета.

Поэтому выводы об отсутствии вины ООО "Стройметалл" в совершении налогового правонарушения, а также об отсутствии правовых оснований для привлечения его к налоговой ответственности сделаны судом без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36729/05-6 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.