Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-6124/2005(21585-А81-25) Инспекция считает, что отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, на которую начислены пени, при наличии обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, не может являться веским основанием признания незаконности требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-6124/2005(21585-А81-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефть" (далее - ОАО "Сибнефть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным требования от 10.03.2005 N 4767 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало- Ненецкому автономному округу в части начисленной пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ВМСБ) в размере 935 99",60 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком требований статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необоснованным начислением и предъявлением к уплате пени по отчислениям на ВМСБ на том основании, что законом не установлен срок уплаты данного налога.

Решением арбитражного суда от 19.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств по делу, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Инспекция считает, что отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, на которую начислены пени, при наличии обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, не может являться веским основанием признания незаконности требования.

ОАО "Сибнефть" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено ОАО "Сибнефть" требование от 10.03.2005 N 4767, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму пени по отчислениям на ВМСБ (нефть) в размере 935 997,60 руб. и по налогу на имущество в сумме 0,01 руб.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, ОАО "Сибнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным в части предъявленной к уплате пени по отчислениям на ВМСБ (нефть) в размере 935 997,60 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в заявленной части, арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемое решение, соглашается с содержащимися в нем выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом при выставлении требования от 10.03.2005 N 4767 не соблюдены изложенные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Так, указанным требованием инспекция потребовала от налогоплательщика уплатить только пени по отчислениям на ВМСБ на общую сумму 935 997,60 руб. без указания в нем на недоимку, на которую были начислены предлагаемые к уплате пени. Также из требования налогового органа не следует, в связи с чем оно было выставлено налогоплательщику, то есть по результатам проверки или в связи с нарушением установленного законом срока уплаты налога или сбора, в каком периоде налогоплательщиком были допущены нарушения, которые явились основанием для начисления пеней, в связи с чем судом правомерно отмечено, что отсутствие указанных сведений не позволяет проверить обоснованность их начисления.

Кроме того, судом с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации", признавшей утратившим силу с 01.01.2002 Федеральный закон от 30.12.1995 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", обоснованно указано, что налоговый платеж - отчисления на ВМСБ (нефть) - указанным Федеральным законом отменен с 01.01.2002, в связи с чем указанный в требовании срок уплаты отчислений на ВМСБ (нефть) - 01.12.2004 - является необоснованным, что в свою очередь влечет за собой невозможность проверить сроки выставления требования, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом). При этом срок уплаты отчислений законом не установлен.

Судом дана надлежащая правовая оценка пояснениям инспекции о том, что пени, предлагаемые к уплате по требованию N 4767, начислены налогоплательщику в связи с неуплатой недоимки по отчислениям на ВМСБ (нефть) за период с 01.02.2003 по 01.03.2004, согласно которой, инспекцией пропущен установленный статьей "0 Налогового кодекса Российской Федерации как трехмесячный срок для выставления требования, так и десятидневный срок для его направления.

Кроме того, срок исполнения требования от 10.03.2005 N 4767 установлен до 10.03.2005, то есть срок исполнения требования истекает в день его выставления, что свидетельствует о нарушении права налогоплательщика на добровольное исполнение требования налогового органа и применения к нему мер принудительного взыскания задолженности.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 предусмотрено, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

С учетом изложенного, допущенные в требовании нарушения обоснованно признаны судом существенными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем заявление налогоплательщика о признании недействительным требования от 10.03.2005 N 4767 в части начисленной пени по отчислениям на ВМСБ в размере 935 997,60 руб. правомерно удовлетворено судом.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1470/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.