Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-1982/2006(22168-А70-32) Суд сделал вывод, о том, что факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы ЕНВД, подлежащего уплате за тот же период, что и страховые взносы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-1982/2006(22168-А70-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением) о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Климовой Надежды Владимировны (далее по текст} предприниматель Климова Н.В.) налога, пени и штрафных санкций на сумму 715, 95 рублей по решение от 08.06.2005 N 555/623.

Заявленные требования мотивированы совершением предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.11.2005. оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению Инспекции, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что право налогоплательщика на уменьшение суммы единого налога на вмененный доход на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Инспекция считает, что в случае если на момент сдачи отчета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование еще не перечислены в бюджет, назвать их "уплаченными" нельзя. Следовательно, уменьшить на их сумму единый налог на вмененный доход можно только тогда, когда организация фактически заплатит страховые взносы в пенсионный Фонд Российской Федерации Отзыва в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.05.2005 предпринимателем Климовой Н.В. представлена в Инспекцию налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.

Проверив указанную декларацию. Инспекция установила, что ответчиком сумма единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) уменьшена на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 038 рублей. Фактически за 1 квартал налогоплательщиком уплачены страховые взносы за свое страхование в сумме 450 рублей.

Решением Инспекции от 08.06.2005 N 555/623 предприниматель Климова Н.В. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 117, 60 рублей на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением ответчику предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 588 рублей и пени в сумме 10,35 рублей.

Поскольку требование N 5969 от 10.06.2005 г. об уплате налога и пени и требование N 2054 об уплате штрафных санкций ответчиком не исполнено. Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Основанием для доначисления ЕНВД предпринимателю Климовой Н.В., как указано в решении, послужило необоснованное уменьшение суммы налога на сумму 1350 рублей страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 92-0, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Таким образом, факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы ЕНВД, подлежащего уплате за тот же период, что и страховые взносы.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 по делу N А70-11996/14-05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2006.