Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-52/2005(22149-А46-29) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров или транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-52/2005(22149-А46-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго"), реорганизованное в открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" путем выделения (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10610000-1755/2003 от 13.04.2003.

Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену третьего лица ФГУП "Западно- Сибирская железная дорога" (далее - ЗСЖД) на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 14.10.2004 Арбитражного суда Омской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 01.02.2005 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием соблюдения судом положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части полного исследования доказательств по настоящему делу, а также дачи правовой оценки всем доводам заявителя.

При новом рассмотрении решением от 01.09.2005 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 16.01.2006 Арбитражного суда Омской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также не соответствием выводов обжалуемых судебных актов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя Омской таможней не доказано, а судом не дана оценка тому обстоятельству, что в действиях общества не имеется всех признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как неправильно определен субъект правонарушения. Ссылаясь на положения Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности" считает, что нельзя считать доказанным факт перемещения электроэнергии через таможенную границу Российской Федерации именно ОАО "АК "Омскэнерго".

Полагает, что при новом рассмотрении арбитражный суд не выполнил указания суда кассационной инстанции и не дал надлежащей оценки доводам общества об ошибочном определении стоимости перемещенной электроэнергии и не правильном определении ее количества.

Общество считает, что наложение административной ответственности на ОАО "АК "Омскэнерго", с учетом положения пункта 5 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишает Омскую таможню права переносить обязательство по уплате штрафа по оспариваемому постановлению на вновь образованное общество, так как правопреемство юридического лица допускается только в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы общества, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2003 Омской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10610000-1755/2003 в отношении ОАО "АК "Омскэнерго" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования был установлен факт перемещения ОАО "АК "Омскэнерго" электрической энергии в количестве 290 986 340 квт/ч через таможенную границу Российской Федерации в республику Казахстан.

В нарушение статей 168-171 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьей 123-138 ныне действующего Таможенного кодекса Российской Федерации) данный товар не был продекларирован ОАО "АК "Омскэнерго". что послужило основанием для вынесения Омской таможней постановления от 13.04.2004 по делу об административном правонарушении N 10610000-1755/2003, согласно которого ОАО "АК "Омскэнерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 10 300 307 руб. 79 коп.

Не согласие ОАО "АК "Омскэнерго" с указанным постановлением, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2004 по делу об административном правонарушении N 10610000-1755/2003.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двухкратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации электроэнергии, регулировался в рассматриваемых правоотношениях положениями Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1 (далее - Таможенный кодекс Российской Федерации) и Инструкции "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередач", утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.04.2002 N 444 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, перемещающие товары, - лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных настоящим Кодексом, от собственного имени.

В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации Товары и транспортные средства, перемещаехмые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно положениям статей 172 и 173 Таможенного кодекса Российской Федерации на лице, перемещающем товары через таможенную границу Российской Федерации, лежит обязанность по декларированию таких товаров.

Положениями пунктов 32 и 33 Инструкции установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести определение количества товаров и их качества. Документы, подтверждающие количество товаров и их качество, представляются в таможенный орган одновременно с подачей полной ГТД. Контроль за количеством и качеством товаров осуществляют таможенные органы, в регионе деятельности которых располагаются приемосдаточные пункты на трубопроводном транспорте и линии электропередачи, а также места перевалки товаров с одного вида транспорта на другой.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения товар поставляется энергоснабжающей организацией до энергопринимающего устройства абонента.

Исследовав договор энергоснабжения от 03.01.2001 N 1-55, заключенный между ОАО "АК "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП Западно- Сибирская железная дорога (абонент), арбитражным судом установлено, что энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке (через присоединенную сеть) электрической энергии на тяговые подстанции Мынкуль и Валиханово ЗСЖД, расположенные на территории республики Казахстан, в свою очередь, ЗСЖД приняла обязательства по соблюдению условий потребления и оплате стоимости принятой от ОАО АК "Омскэнерго" электроэнергии.

Также было установлено, что транспортировка и перемещение электрической энергии через таможенную границу Российской Федерации осуществляется ОАО "АК "Омскэнерго" от подстанции "Иртышская" до границы с республикой Казахстан по ВЛ-220 кВ N 224, 225 (находящимся на балансе ОАО "АК "Омскэнерго") и далее по ВЛ (владельцем которых является Национальная энергетическая компания республики Казахстан) до тяговых подстанций "Мынк"ль" и "Валиханово" (находящихся на балансе ЗСЖД). Расчеты ЗСЖД за потребленную электроэнергию производятся по показаниям расчетных счетчиков, установленных на вводах ПС Мынкуль и Валиханово (т.е. на территории республики Казахстан) с учетом потерь в ВЛ N 224, 225.

На основании изложенного, арбитражный суд, учитывая положения пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

пришел к правомерном) выводу о подаче именно ОАО "АК "Омскэнерго" электроэнергии до энергопринимающего устройства тяговых подстанциях "Мынкуль" и "Валиханово", а также его обязанности по таможенному декларированию в установленном законом порядке отпускаемой электроэнергии.

Довод общества о невозможности наложения административной ответственности на правопреемника юридического лица виновного в его совершении, опровергается пунктом 8 статьи 2.10 Административного кодекса Российской Федерации, согласно которого административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3-6 настоящей статьи.

Ссылка общества на принятый 24.12.1993 к исполнению Россией положений Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности" как на факт, исключающий его как субъекта вменяемого административного правонарушения, не опровергает выводов суда об обязанности ОАО "АК "Омскэнерго", установленной статьей 173 Таможенного кодекса, по таможенному декларированию поставляемой энергии в рамках рассмотренного договора.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении Арбитражным судом выполнены все указания суда кассационной инстанции, а выводы обжалуемых судебных актов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-858/04 (А-1323/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.