Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2003 г. N Ф04/5232-1762/А27-2003 Суд удовлетворил требование о применении мер обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения, поскольку, в случае списания денежных средств в бесспорном порядке при последующем удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения незаконным, налогоплательщик будет поставлен перед необходимостью принимать меры к возврату из бюджета незаконно списанных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2003 г. N Ф04/5232-1762/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N Ф04/917-171/А27-2004, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-5981/2004(А27-4145-7), постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2005 г. N Ф04-5981/2004(12808-А27-26)

ОАО "Шахта "Полосухинская", г. Новокузнецк, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области.

Заявление было принято к производству суда определением от 30.05.2003.

2.06.2003 заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о применении мер обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения, в соответствии с которым налоговым органом производится взыскание с заявителя суммы пени по налогу на пользователей автодорог в размере 47 868 000 руб.

Определением от 3.06.2003 (судья И.) ходатайство удовлетворено, действие решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области от 26.08.2002 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу.

Постановлением от 31.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области (Судьи Е., С., Л.) состоявшееся по делу определение оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что приостановление действия оспариваемого акта, решения не ставится в соответствии с требованием п.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимость от каких-либо обстоятельств Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. В случае списания денежных средств в бесспорном порядке при последующем удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения незаконным, налогоплательщик будет вынужден принимать меры для возврата из бюджета незаконно списанных денежных средств.

В кассационной жалобе налоговый орган просит полностью отменить судебные акты по делу, так как определением от 30.05.2003 судом было отказано заявителю в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, а 3.06.2003 суд повторно рассмотрел заявление общества о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения и вынес определение о об удовлетворении заявления., что противоречит п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в нарушение требований п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял повторное заявление и вынес определение об удовлетворении требований налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ОАО "Шахта "Полосухинская", г. Новокузнецк, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области, г. Новокузнецк от 26.08.2002г. N 11, которым было отменено решение той же инспекции N 27 от 31.05.2002 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 14 060 тысяч руб., а так же по начисленным пеням и штрафам в сумме 47 868 тысяч руб.

Данное заявление 30.05.2003 г. принято к производству.

Заявителем в порядке ст. 90 АПК РФ подано в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражного суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что в случае списания денежных средств в бесспорном порядке при последующем удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения незаконным, налогоплательщик будет поставлен перед необходимостью принимать меры к возврату из бюджета незаконно списанных денежных средств. Суд признал, что это затруднит исполнение судебного акта.

Решение по делу вынесено 22.07.2003 г., требования ОАО "Шахта "Полосухинская" удовлетворены.

Действие оспариваемого решения налогового органа были приостановлены до вступления в законную силу решения по делу.

Кассационная инстанцией не принимаются доводы заявителя о нарушении судом требований ст. 150, 151 АПК Российской Федерации, поскольку из определения от 30.05.2003г. следует, что судом рассматривался вопрос о применении мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ. Этот вопрос в полном объеме исследовался судом апелляционной инстанции, правовая оценка ему дана.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 31.07.2003 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6618/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.