Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7813/2006(28691-А27-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о взыскании пени по единому социальному налогу (ЕСН), поскольку содержание требования об уплате налога не позволяет проверить правильность начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7813/2006(28691-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кузбассэлектромотор", г. Кемерово, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 52254 о взыскании пени в сумме 69,85 рублей по единому социальному налогу.

Решением арбитражного суда от 24.05.2006 удовлетворены требования в части, исходя из начисления налоговым органом пени по ЕСН за девять месяцев 2005 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что начисление сумм пени на задолженность по авансовым платежам по ЕСН и взносам на обязательное пенсионное страхование является законным и обоснованным. Также указывает, что суд не выяснил, какие права налогоплательщика нарушены требованием о добровольной уплате пени, что препятствовало обществу установить совместно с инспекцией период просрочки уплаты налогов и пени.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что инспекцией принято решение от 27.01.2006 N 52254 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 261336 по состоянию на 13.12.2005 сроком исполнения до 23.12.2005, в том числе в части пени по ЕСН в сумме 69,85 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 52254 в части пени по ЕСН в сумме 63,85 рублей, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование об уплате налога N 261336 по состоянию на 13.12.2005, положенное в основу оспариваемого решения инспекции, не содержит данных об основаниях взимания пени; расчета пени; даты, с которой начисляются пени, и ставке пени; сведения о наличии недоимки, на которую исчислены пени. Указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Поскольку содержание требования об уплате налога N 261336 по состоянию на 13.12.2005 не позволяет проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие требования об уплате налога N 261336 по состоянию на 13.12.2005, положенного в основу оспариваемого ненормативного акта, положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, исчисляемую налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода.

Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по ЕСН согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как исчисленные ежемесячные авансовые платежи используются для определения суммы авансового платежа за отчетный период путем уменьшения на их величину суммы налога, рассчитанной исходя из налоговой базы, они не могут рассматриваться как суммы авансовых платежей по налогу, несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах налоговым органом, исходя из ежемесячных сроков уплаты авансовых платежей по ЕСН, необоснованно включены пени в требование об уплате налога N 261336 по состоянию на 13.12.2005, положенного в основу оспариваемого ненормативного акта.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств правомерного включения в требование об уплате налога N 261336 по состоянию на 13.12.2005 сумм пени по ЕСН в размере 63,85 рублей, а также доказательств правомерности принятия решения от 27.01.2006 N 52254 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в части пени по ЕСН в сумме 69,85 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8562/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.