Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7939/2006(28756-А03-32) Суд направил дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеется ли состав правонарушения в действиях истца, который не отрицал нарушение, не проверили, доказана ли его вина, соблюдены ли порядок и сроки привлечения ее к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7939/2006(28756-А03-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Б. (далее по тексту предприниматель Б.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю г. Белокуриха (далее по тексту Инспекция) от 10.03.2006 N 42/06 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у налогового органа полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к выводу, что Инспекцией превышены полномочия при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Инспекция наделена функциями по контролю за розничной торговлей алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же правом составлять протоколы об административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу, подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 27.02.2006 в ходе проведения проверки в магазине "Рассвет", расположенного по адресу N 1, принадлежащем предпринимателю Б., установлено, что розничная торговля алкогольной продукцией осуществляется без сопроводительных документов, а именно: счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, раздел А и Б, удостоверения качества, сертификата соответствия.

Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 27.02.2006 и протоколе об административном правонарушении.

По результатам проверки 10.03.2006 инспекцией принято постановление N 42/06 о привлечении предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая решение Инспекции незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вышеизложенный вывод противоречит нормам материального права и является основанием к отмене судебных актов. Судом не дана оценка представленным доказательствам об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Суды первой и апелляционной инстанций не установили, имеется ли состав правонарушения в действиях предпринимателя, который не отрицал нарушение Правил, не проверили, доказана ли его вина, соблюдены ли порядок и сроки привлечения ее к административной ответственности.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо налогового органа правомерно действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными налоговым органам статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ, а также пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

По изложенным мотивам судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, учесть разъяснения Пленума ВАС Российской Федерации по вопросам о привлечении к административной ответственности, принять обоснованное законное решение.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287. частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 по делу N А03-3841/06-26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.