Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-376/2009(1173-А75-47) Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют об утрате исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-376/2009(1173-А75-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-376/2009(20446-А75-28)

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная трастовая компания" (далее - ООО "Межрегиональная трастовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением от 26.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Автосервис" просит отменить вышеуказанные судебные акты. Указывает, что заявитель факт утраты исполнительного листа не доказал, представленный истцом акт от 17.08.2007 об аварии системы холодного и горячего водоснабжения в служебном помещении является недостоверным. Считает, что в деле отсутствуют полномочия руководителя истца, суд рассмотрел заявление не извещенного лица, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. От ООО "Межрегиональная трастовая компания" поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе ОАО "Автосервис" в связи с ликвидацией ООО "Межрегиональная трастовая компания", подлежащее отклонению поскольку постановлением от 18.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена ООО "Межрегиональная трастовая компания" на ООО "Гелиос".

В судебном заседании представитель ОАО "Автосервис" поддержал доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением от 31.01.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1172/2005 с ОАО "Автосервис" в пользу ООО "Межрегиональная трастовая компания" взыскано 5 805 341,51 руб. основного долга, 800 000 руб. неустойки, всего 6 605 341,51 руб. На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта 06.04.2005 выдан исполнительный лист N 0050940 о взыскании с ОАО "Автосервис" в пользу ООО "Межрегиональная трастовая компания" 6 605 341,51 руб., исполнительный лист направлен в адрес заявителя.

ООО "Межрегиональная трастовая компания" в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя заявление тем, что 15.08.2007 при опрессовке системы отопления произошла авария в помещении офиса истца, что привело к заливу ряда документов, в том числе был утрачен оригинал исполнительного листа.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдал дубликат указанного исполнительного листа, апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ссылается на утрату исполнительного листа в связи с тем, что 17.08.2007 произошла авария системы отопления и водоснабжения в офисе истца, что подтверждается актом от этой же даты и актами о списании документов, пришедших в негодность документов. Судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку представленным актам и пришли к правильному выводу, что исполнительный лист мог быть утрачен.

Данных о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов на основании первичного исполнительного листа в материалы дела не представлено, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО письмом от 15.02.2008 N 11/988-АП сообщило, что на исполнение в территориальные отделы Управления ФССП России по ХМАО исполнительный лист по делу N А75-1172/2005 не поступал. Ответчиком доказательств предъявления взыскателем исполнительного листа к взысканию не представлено.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, при отсутствии доказательств его предъявления для принудительного взыскания, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1172/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.