Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1543/2009(2441-А03-28) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик не относится к категориям потребителей, которые приобретают электроэнергию только по регулируемым ценам, представленные доказательства свидетельствуют о наличии имеющихся противоречий между требованиями истца и представленными им расчетами, не позволяющими установить точный размер задолженности за отпущенную электрическую энергию по нерегулируемым ценам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1543/2009(2441-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бройлер" (далее - ООО "Алтайский бройлер") о взыскании 12 500 рублей - части от 82 318 рублей 80 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по нерегулируемой цене в октябре 2007 года по договору энергоснабжения от 27.09.2007 N 6051.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 82 318 рублей 80 копеек, затем уменьшил и просил взыскать 11 536 рублей 18 копеек долга, отказавшись от остальной части иска.

Решением от 18.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части требований о взыскании 70 782 рублей 62 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

По его мнению, суд, установив, что ответчик обязан уплачивать электроэнергию не только по регулируемым, но и по свободным (нерегулируемым) ценам, сделал необоснованный вывод о противоречивости и недостоверности исходных данных в части определения доли электрической энергии, отпущенной по нерегулируемым ценам.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "Алтайский бройлер" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.09.2007 N 6051 с протоколом урегулирования разногласий от 04.10.2007 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а покупатель обязался ее покупать и оплачивать.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали сведения об установленной мощности токоприемников в общем размере 589 кВт.

Порядок учета отпущенной и потребленной энергии, цена и порядок расчетов за поставленную электроэнергию согласованы сторонами в разделах 5, 6 договора.

В период с июля по октябрь 2007 года ООО "Алтайский бройлер" приобрело ряд производственных объектов недвижимости и производило их эксплуатацию с потреблением электрической энергии по имеющимся присоединенным мощностям и фактический отпуск электрической энергии производился по всем точкам поставки, где суммарная присоединенная мощность превышала 750 кВт, в том числе, по точкам присоединения объекта "Сафоновка" в единых границах балансовой принадлежности с присоединенной мощностью свыше 750 кВт.

За указанный период истец произвел расчет соотношения долей потребления на розничном рынке электрической энергии по установленным тарифам и по свободным (нерегулируемым) ценам и выставил счет-фактуру от 31.10.2007 N 6051/38635 на сумму 403 553 рубля 99 копеек.

ООО "Алтайский бройлер" произвело оплату потребленной электрической энергии по установленным тарифам, отказавшись от оплаты по нерегулируемым ценам.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам в сумме 11 536 рублей 18 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришли к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить точный размер задолженности за отпущенную по нерегулируемым ценам электрическую энергию.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Пунктом 109 Правил предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Судебные инстанции установили, что ответчик не относится к категориям потребителей, которые приобретают электроэнергию только по регулируемым ценам, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, наличие имеющихся противоречий между требованиями истца и представленными им расчетами, не позволяющими установить точный размер задолженности за отпущенную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3905/2008-27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.