Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1289/2009(1696-А45-16) Совершение протеста векселей в неплатеже является надлежащим доказательством предъявления истцом ответчику векселей к платежу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1289/2009(1696-А45-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1289/2009(1693-А45-16)

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Красный проспект" (далее - ЗАО "Корпорация "Красный проспект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопментская строительная компания "Красный проспект" (далее - ООО ДСК "Красный проспект") о взыскании 3 448 009 руб. 72 коп. вексельного долга, 34 480 руб. 10 коп. расходов по оплате нотариальных действий - принесение протестов в неплатеже векселей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является векселедержателем семи векселей серии А N 634537, серии А N 634544, серии А N 634545, серии А N 634540, серии А N 634541, серии А N 634542, серии А N 634543 и, что векселедатель (ответчик) отказался оплатить истцу, законному векселедержателю, вексельную сумму.

Решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО ДСК "Красный проспект" просит судебный акт отменить.

Считает, что суд недостаточно полно исследовал материалы дела.

По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства предъявления векселей к платежу. Суд в нарушение статей 20, 38, 44, 77 Положения о переводном и простом векселе признал возможность предъявления требований об уплате по векселям, без предъявления векселей к платежу.

В нарушение статей 7, 33, 34, 50, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не соблюден принцип равноправия и состязательности сторон в процессе, так как, признавая право истца на предъявление векселей к платежу в суде первой инстанции, суд предоставил ему права, не предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также признал полномочия представителя истца С. (доверенность N 2 от 09.01.2006) на предъявления векселей к платежу, хотя таких полномочий доверенность не предоставляет.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям

Как видно по материалам дела и установлено судом, простые векселя серии А N 634537, серии А N 634544, серии А N 634545, серии А N 634540, серии А N 634541, серии А N 634542, серии А N 634543, на общую сумму 3 448 009 руб. 72 коп., выданы ООО ДСК "Красный проспект" (векселедатель) 09.01.2007 ЗАО "Корпорация "Красный проспект" (векселедержатель), со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20 апреля 2007 года (3 векселя) и 20 мая 2007года (4 векселя).

Предъявленные к оплате векселя ответчик не оплатил, в связи с чем нотариусом 26 марта 2008 года в соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом векселе были совершены протесты векселей в неплатеже.

Суд кассационной инстанции считает, что суд обоснованно исходил из того, что иск заявлен из вексельных правоотношений, истец является законным векселедержателем спорных векселей, не имеющих дефектов формы и содержания, права истца как законного векселедержателя подтверждены.

Согласно п. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если его право основывается на непрерывном ряде индоссаментов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселей к платежу не может быть принят судом во внимание.

Ответчик не доказал, что векселедержатель (истец), а также нотариус, предъявившие в надлежащем месте требования об оплате векселей, не предоставили ему возможности проверить наличие подлинных векселей.

Совершение протеста векселей в неплатеже является в соответствии с нормами статьи 44 Положения о переводном и простом векселе надлежащим доказательством предъявления истцом ответчику векселей к платежу.

Предоставление подлинных векселей суду представителем истца является процессуальным действием в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не предъявлением векселей истцом к платежу ответчику.

Таким образом, суд дал правильную правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 по делу N А45-6933/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.