Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1289/2009(1693-А45-16) Суд оставил апелляционную жалобу ответчика по делу о взыскании вексельного долга без движения, поскольку последний не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1289/2009(1693-А45-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1289/2009(1696-А45-16)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Корпорация "Красный проспект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Девелопментская строительная компания "Красный проспект" о взыскании 3 448 009 руб. 72 коп. вексельного долга, 34 480 руб. 10 коп. расходов по оплате нотариальных действий - принесение протесов векселей в неплатеже, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в Железнодорожный мировой суд за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Девелопментская строительная компания "Красный проспект" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 23.10.2008 оставлена без движения.

Определением от 13.11.2008 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Девелопментская строительная компания "Красный проспект" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Заявитель указывает на то, что 11.11.2008 направил в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области все необходимые документы. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потребовал представить необходимые документы в апелляционный суд. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы должен направить документы через суд первой инстанции, а суд первой инстанции обеспечивает направление документов в соответствующий апелляционный суд.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением апелляционного суда от 23.10.2008 апелляционная жалоба ООО "Девелопментская строительная компания "Красный проспект" оставлена без движения. Заявителю предложено устранить нарушения, допущенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, и в срок до 12.11.2008 представить недостающие документы в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определяя срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы, суд учитывал местонахождение заявителя, время для доставки корреспонденции и возможность предоставления документов.

Заявитель направил документы в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

К установленному определением сроку (12.11.2008) допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы нарушения не были устранены, что правомерно послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не был уведомлен заявителем, что документы были направлены в суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Ответчик, направив запрошенные документы в Арбитражный суд Новосибирской области, по своей вине не совершил надлежащим образом процессуальных действий по исправлению нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о нарушении апелляционным судом пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Девелопментская строительная компания "Красный проспект".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу А45-6933/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.