Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф04-483/2009(1775-А46-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о взыскании недоимки суду необходимо проверить правовые основания для принятия оспариваемого решения в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени и штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф04-483/2009(1775-А46-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-483/2009(20728-А46-25)

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Зубко И.И." З (далее - КФХ "Зубко И.И.", З.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации в Одесском районе Омской области, территориальный орган ПФ РФ) о признании недействительным решения от 21.04.2008 N 159 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя в сумме 1 965,01 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 удовлетворены заявленные требования: признано недействительным оспариваемое решение ГУ-УПФ Российской Федерации в Одесском районе Омской области от 21.04.2008 N 159 в связи с его несоответствием Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Глава КФХ "Зубко И.И." З. просит постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает, что глава "КФХ" Зубко И.И." не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; с 05.12.2004 КФХ "Зубко И.И." прекратило свою деятельность; взыскание страховых взносов в бюджет ПФ Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 616 руб., противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 183-О от 12.05.2005.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу территориальным органом ПФ Российской Федерации не представлен.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 ГУ - УПФ Российской Федерации в Одесском районе Омской области вынесено и направлено в адрес главы КФХ "Зубко И.И." З. решение N 159 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя в сумме 1 965,01 руб. за 2007 год.

Считая, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, глава КФХ "Зубко И.И." З. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в решении от 28.07.2008, исходя из нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве преюдиции сослался на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2005 по делу N 14-164/05, которым было отказано территориальному органу ПФ Российской Федерации во взыскании с главы КФХ "Зубко И.И." З. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила согласно пункту 1 распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании и в Российской Федерации").

Следовательно, как правильно указано апелляционным судом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что КФХ "Зубко И.И." прекратило свою деятельность 05.12.2004 обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.07.2008, КФХ "Зубко И.И." является действующим, его главой также числится З. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ликвидации КФХ "Зубко И.И." в установленном действующим законодательством порядке заявителем не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что в данном случае глава КФХ "Зубко И.И." З. обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за 2007 год в виде фиксированного платежа.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2005 по делу N 14-164/05 для рассмотрения настоящего спора, поскольку вывод суда по указанному делу об отсутствии обязанности уплачивать фиксированный платеж является не установлением обстоятельств, а результатом применения норм материального права.

Между тем судом не учтено следующее.

Положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предполагают возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как указывает заявитель кассационной жалобы и следует из материалов дела, территориальный орган ПФ Российской Федерации в решении от 21.04.2008 N 159 взыскивает недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа также в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Вместе с тем, признавая обязанность главы КФХ "Зубко И.И." З. по уплате недоимки по страховым взносам согласно указанному решению, арбитражным апелляционным судом не были проверены правовые основания для принятия оспариваемого решения территориальным органом ПФ Российской Федерации в части взыскания недоимки за 2007 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени и штрафов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение этого же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, принять соответствующий судебный акт, а также решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А46-12669/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.